马若瑟：《经传众说》

经传众说

《法国国家图书馆明清天主教文献》26册，525－571

愚先引中华之事，而自孔子以来敢论经学者，盖大有所凭而无一毫臆见杂于其中故也。依中国大儒之高明，而议中国所藏之诸书，则今之学者不可得而哂之，而谓之妄论焉耳。是故将《经传众说》附之于兹，分作四节，一、求真经以信之，一、道亡而经不明，一、道既亡谁亡之，一、宋儒于道何如？

信真经节之一

欧阳修曰：经之所书，予所信也。经所不言，予不信也。（525）

又曰：世无师久矣，学者师经。

汉书礼乐志云：六经之道，同归礼乐之用为急。

或问易子曰：加我数年，五十以学易，可以无大过矣。

朱晦庵曰：易之为书，文字之祖，义理之宗。

程伊川曰：易何止五经之源，其天地鬼神奥乎？

欧阳修曰：易之为书，无所不备，故为其说者，亦无所不之。

陈北山曰：昔夫子之道，其精微在易，而所以语门人者，皆日用常道，未尝及易也。（526）

大学衍义补云：易者，五经之本源，读经而不读易，如木之无本，水之无源也。

或问书，孔安国曰：伏羲、神农、黄帝之书，谓之三坟，言大道也。少昊、颛顼、高辛、唐虞之书，谓之五典，言常道也。至于夏商周，虽设教不伦雅诰奥义，其归一揆，是故历代宝之，以为大训。

或问诗，子曰：诗三百，一言以蔽之，曰思无邪。

朱晦庵曰：诗经全体大而天道精微，细而人事曲折，无不在其中。（527）

子曰：诗书之不讲，礼乐之不习，是丘之过也。

或问礼乐。子曰：人而不仁如礼何，人而不仁如乐何？

大学衍义补云：用礼乐者必以和敬为本，而和敬又以仁为本。

班固曰：易以道，礼乐之原；书以道，礼乐之实；诗以道，礼乐之志；春秋以道，礼乐之分。

欧阳修曰：三代而上，治出于一，而礼乐达于天下；三大而下，治出于二，而礼乐为虚名。

朱文公曰：此古今不易之至论也。（528）

或问春秋。子曰：吾志在春秋。

郑樵曰：吁！春秋一经造端乎鲁及其至也为周，造端乎一国及其至也为天下，造端乎一时及其至也为万世。

赵汸曰：春秋，圣人经世之书也。

或问三礼。朱晦庵曰：周官一书，固为礼之纲领。至其仪法度数，则仪礼乃其本经，而礼记乃其义疏耳。

或问周礼。欧阳修曰：今之所谓之周礼者，不完之书也。故自汉兴，六经复出，而周礼独不为诸儒所取，至以为黩乱不验之书（529），独郑氏尤推尊之。

或问仪礼。韩愈曰：尝苦仪礼难读，又其行之于今者盖寡，沿袭不同，复之无由考，于今诚无所用之。

大学衍义补云：仪礼止有士大夫礼，而无有所谓天子礼者。

或问礼记。仲长统曰：礼记作于汉儒，虽名为经，其实传也。

郑樵曰：礼记杂出于诸儒传记学曰观之如商大都之市珍珠宝贝随其所取。

或问孝经。朱晦庵曰：熹观衡山胡侍郎论语说，疑孝经，初甚骇，（530）焉，徐而察之，始悮胡公之言为信，而孝经可疑者，不但此也。

又曰：孝经相传已久，盖出于汉初，左氏未盛行之时，不知何世何人为之也。

或问论语。柳柳州曰：儒者称论语孔子弟子所记，信乎未然也。吾意曾子弟子之为之也。

熊赐履曰：卫敬公十六年子思记鲁论即论语也。

或问中庸。李皋曰：子思仲尼之孙，其得祖之道，述中庸四十七篇，遭秦灭书，中庸之不焚者一篇存焉，于是此道废缺。（531）

或问孟子。欧阳修曰：荀卿，孟轲之徒，善为言，然其道有至，有不至。韩愈曰：孟轲之书，非轲自著，轲既没，其徒万章公孙丑相与记轲所言焉耳。

或问家语。孔颖达曰：先儒以家语之文王肃私定非孔子正旨。

朱晦庵曰：孔丛子亦伪书，叙事至东汉，然词气其卑近，非东汉之作，记得不纯，理既不足取，亦词亦不足观。

或问诸子。欧阳修曰：三代之衰学废，然后诸子出，圣人之学几乎其息。（532）

程明道曰：荀子才高过多，杨子才短其过少。

愚按：易也，书也，诗也，礼也，乐也，春秋也，谓之六经。六经之外，谓之传。又按：六经之道一而已。一也者，大也，真也，善也，妙也。而道之不一者，则非大非真非善非妙之道也。是以凡传有合于一者，则取之；有不合于一者，则舍之。然此至大至真至善至妙之道于今之所存之六经，其可得而求欤？此旅人岂敢私定焉。

经不明节之二（533）

子曰：天下无道久矣。

又曰：道之不行也我知之矣，知者过之，愚者不及也。道之不明也，我知之矣。贤者过之，不肖者不及也。

程明道曰：自七十子学于仲尼，其传可见者惟曾子，所以告子思子思，所以告孟子者耳。其余门人各以其材之所宜为学，虽同尊圣人所因，而入者门户则众矣。况后此千余岁师道不立，学者莫知其从来。

郑樵曰：昔者七十二子之在孔门问道均以。夫子没而其说不（534）同，况复传之群弟子之门人，则其失又远也。从而信之，则矛盾可疑。

欧阳修曰：呜呼！历弟子之相传，经讲师之去取不徒存者不完，而其伪谬之失其可究邪？

又曰：夫子死，门弟子记其言；门弟子死，而书写出乎人家之璧中者，果尽夫子之云乎哉？

又曰：自孔子殁，周益衰，先王之道不明，而人人异学肆其怪奇放荡之说，后之学者不能卓然奋力而诛绝之。（535）

又曰：自孔子殁，周衰道丧而学废，接乎战国百家之异端起。

苏东坡曰：自仲尼之亡，六经之道遂散而不可解。

来知德曰：自孔子殁而易已亡，四圣之易，如长夜者二千余年。

韩愈曰：圣人之道不传于世，周之衰，好事者各以其说干时君，纷纷籍籍，相乱六经与百家之说错杂。

欧阳修曰：世无孔子久矣。六经之旨失其传，其有不可得而正者，自非孔子复出，无以得其真也。

又曰：自圣人殁，六经多失其传，一经之学，分为数家，不胜其异（536）说也。

又曰：孟子曰：尽信书不如无书。夫孟子好学者岂独忽于书哉？盖其自伤不得亲见圣人之作而传者，失其真莫可考正而云也。

朱晦庵曰：自邹孟氏殁而圣人之道不传，世俗所谓儒者之学，内则局于章句文词之习，外则杂于老子释氏之言。

又曰：呜呼！自邹孟氏殁而大学之道不明，学者茫然不知所谓格物者何事，往往虽有求道之心而昧所从入。（537）

韩愈曰：轲之死不得其传焉。

胡文定曰：自孟子没而其传泯焉，则其书虽存而知者鲜矣。

薛敬轩曰：自孟子没道失其传只是性不明。

欧阳修曰：礼乐之书不完，而杂出于诸儒之记。

又曰：易之阙文多矣。

薛敬轩曰：自孔子后数千年，易只曰周经而伏羲先天四图隐而不传。

马贵与曰：及夫子殁而微言绝，七十子终，而天义乖，重遭战国（538）弃笾豆之礼，理军旅之陈，孔子之道抑，而孙吴之术兴，陵夷至于暴秦燔书杀儒士，说挟书之法行，道由是遂灭，汉兴去圣帝明王遐远，仲尼之道又灭。

熊赐履曰：秦季焚诗书坑儒士，六艺荡然缺焉。

薛敬轩曰：圣人作春秋，其微意真非数千载之下所能窥测。

罗长源曰：嗟乎！后世之士，何其不能得古人之意。

胡文定曰：孔孟之道不传久矣。

李卓吾曰：彼谓轲之死不得其传者真大谬也。惟此言出而后（539）宋人直以濂洛关闽接孟子之传，好自尊大，标识而不知其诟诬亦太甚矣。

愚按：先王之道不传，据众说则不可疑，而斯道失传于何时，则无定论。或孔子以上，或自孔子殁，或战国之时，或孟子而下，离古弥远，泯道弥深，且夫道灭绝云者，先儒果何从而知之？曰：异端强而后道熄，殊不知道学不传，然后异端起。曰：秦焚书，故道亡，殊不知大易一经既存，则道亦存矣。说易存而道亡者，一则隐识大道之妙，一则恨讲易者之蔽，而终不明（540）乎易是也。秦虽焚经，然不越四十年而汉兴。先王之道，其庶几同兴焉。此旅人又岂敢臆定哉？

汉儒节之三

欧阳修曰：自周衰礼乐坏于战国，而废绝于秦。汉兴，六经在者，皆错乱散亡杂伪，而诸儒方共补缉以意解诂，未得其真而谶纬书出，以乱经矣。自郑玄之徒号称大儒，皆主其说，学者由此牵惑没溺，而时君不能决断以为有其举之，莫可废也。

又曰：自孔子殁而周衰，秦遂焚书，六经于是中绝。汉兴盖久，而（541）后出其散乱磨灭，六经既失其传，然后诸儒因得措其异说于其间。

郑夹漈曰：秦之后，经籍初出，诸家所藏传写或异，笺注之儒皆凭所见，更不论文字之讹谬，而讹正并陈，世莫能定也。是故使圣经燦然而纯备，则俟后之君子。

程伊川曰：自秦而下，其道不传。

又曰：去古虽远，遗经尚存，然前儒失意以传言，后学诵言而亡味，自秦而下，盖无传矣。（542）

朱晦庵曰：遭秦灭学，礼乐先坏，汉晋以来，诸儒补缉，竟无全书。

熊赐履月：西京学士从而掇拾，灰烬委烂之余，则其譌漏踳驳，安所得免？然而补辑传注开后世经学之先，斯其为功亦何可没？又以其去古未远，固亦颇有得于圣人之意，而一时各家同异纷挐聚讼如沸，寡所折衷即都讲石渠多属文具，魏晋而降，师远言湮存者亦鲜。

王直曰：学者舍六经无以为也。奈何秦焰之烈燔殆尽。至汉尝尊而用之，而莫得其真。或传于老生之所记诵，或出于屋壁之（543）所秘藏。记诵者则失于舛谬，私藏者未免于脱略。先儒因其舛谬脱略，复从而订定之务足其数，而以己见加之其阙者，或伪为以补之，或取其已删者而足之。其受祸之源虽同，而诗为尤甚。

吴莱曰：自孔子后一废于战国嬴秦之患，汉初学者区区收补，意其焚残亡脱之余。

欧阳修曰：昔者圣人已殁，六经之道几熄于战国，而焚弃于秦。

又曰：及孔子既殁去圣稍远，而众说复兴，与六经相乱，自汉以（544）来，莫能辨真。

朱晦庵曰：秦汉以来，天下之士，莫知所以为学，是以天理不明，而人欲炽，道学不传，而异端起。

曹沧波曰：战国秦汉间，诸儒纷起，杂撰争炫，而一二怪诞之士，捃抚不经，伪托孔子，秦之罪未若不经之罪大也。秦焚经而经未始不存，若彼怪诞之士，恐为后世所驳击，则假孔子以服之，此诸儒之罪大于秦也。

欧阳修曰：使学者知大传为诸儒之作，而敢取其是而舍其非（545），则未必无益于学也。使以为圣人之作，而不敢有所择而尽信之，则害经惑世者多矣。

又曰：诗人之意幸其具在也。然颇为众说汨之，使其义不明。今去其汨乱之说，则本义粲然而出矣。

又曰；经不待传而通者，十七八，因传而惑者十五六。

又曰：凡今治经者，莫不患圣人之意不明，而为诸儒以自出之说汨之也。

苏老泉曰：易之道深矣。汨而不明者，诸儒以附会之说乱之也。（546）去之则圣人之旨见矣。

四书日讲云：虽经学可尊，而注疏谬误亦多。

朱晦庵曰：汉唐诸人说义理只与说梦相似，唐人只有退之说得近旁，然也只似说梦。

又曰：大抵旧说诗之时，世皆不足信，举此自相矛盾者，一见其一端，后不能悉辨也。

又曰：秦汉诸儒解释文义，虽未尽当然，所得亦多。

吴莱曰：东汉以降，学者分散师说，离析非徒，舍经而任传甚。（547）

熊赐履曰：学者尚论每叹唐室经学不振，而儒林为之大衰。

欧阳修曰：汉人私论溺于非圣曲学之说。

又曰：后之学者荡然无所载，至唐之兴，载之以文。

范宁曰：汉兴以来，环望硕儒名信所习，是非纷错，准裁靡定。

刘元城曰：汉承秦火之后，诸儒各以所学谈经，或得或失，各自名家。

陈潜室曰：自汉以来，号为儒者，只说文以载道，只将经书子史作道，其弊正是钻破不曾闻道理流行而无穷尽。（548）

郑樵曰：诗之本在声，而声之本，在鸟兽草木乃发之本。汉儒之言，诗者既不论声，又不知兴，故鸟兽草木之学废矣。

或问序。朱晦庵曰：至于诸序之文或颇与经不合，而安国之序又绝不類，西京文字亦皆可疑。

又曰：相尊信无所拟议，至于有所不通，则必为之委曲迁就穿凿而附合之，宁使经文缭戾破碎不成文理而终不忍明以小序为出于汉儒也。愚之病此久矣。

欧阳修曰：世人多谓受命之前则太姒不得有后妃之号，夫后（549）妃之号非诗人之言，先儒序之云耳。考于其诗，惑于其序，是以异同之论争起，而圣人之意不明矣。

章俊卿曰：学者能深思之不待序而自明，不幸汉儒之陋，一冠之以序，诗始无传焉。

又曰：诗序之坏诗无异三传之坏春秋。

或问太史公。曹沧波曰：迁不明孔子删书，断自唐虞之义，好奇妄信，而不知据之非所据也。

又曰：夫欲知孔子所不知，必怪诞不经者也。（550）

又曰：夫大戴主于司马迁，后传之谬有自来矣。

又曰：顾以好奇之故，以为古有五帝之书，而孔子止知其二。吾欲成一代之全史而不知孔子所不知，则不能擅古今之奇，故一旦载之本纪而不察。呜呼！犹幸迁生于汉，自成一家史耳。

欧阳修曰：孔子既殁，异端之说复兴，周室亦益衰乱，接乎战国。秦遂焚书，先王之道中绝。汉兴久之，诗书稍出而不完。当王道中绝之际，奇书异说方充斥而盛行，其言往往反自託于孔子之徒，以取信于时。学者既不备见诗书之详，而习传盛行之异（551）说，世无圣人以为质，而不自知其取舍真伪，至有博学好奇之士，务多闻以为胜者，于是尽集诸说，而论次初无所择，而惟恐遗之也，如司马迁之史记是矣。

以孔子之学，上述前世，止于尧舜，著其大略，而不道其前，迁远出孔子之后，而乃上述黄帝以来，又详悉其世次，其不量力而务胜宜，其失之多也。迁所作本纪，出于大戴礼世本诸书，今依其说图而考之，尧舜夏商周皆同出于黄帝，尧之崩也，下传其四世孙舜；舜之崩也，复上传其四世祖禹，而舜禹皆寿百岁，稷（552）契高辛为子，乃同父异母之兄弟，今广其世次而下之，汤与王季同世，汤下传十六世而为纣王，季下传一世而为文王，二世而为武王，是文王以十五世祖臣事十五世孙纣，而武王以十四世祖伐十四世孙而代之王，何其谬哉！呜呼！尧舜禹汤文武之道，百王之取法也。其盛德大业见于行事，而后世所欲知者。孔子皆已论著之矣。其久远难明之事，后世不必知，不知不害为君子者，孔子皆不道也。夫孔子所以为圣人者，其智知所取舍皆如此。（553）

又后序曰：舜为玄孙年三十时见四世之高祖方生六岁矣。诸家世次寿数长短之说，圣经之所不著者，皆不足信也，决矣。

或问二孔。李卓吾曰：二子之于书所得固多，其失亦有之。而颖达之陋，不专在于解释之间，正在于引谶纬之书以乱经也。

或问毛郑。郑樵曰：郑氏注经不究所述之人，不考所作之时，不精详其可否，而概谓之先王之制，理有不贯，则曲说以通之。

欧阳修曰：予疑毛郑之失既多。

又曰：毛郑二家，其说炽辞辨，固以广博，然不合于经者，亦不为（554）少，或失于疏略，或失于谬妄。

又曰：郑氏者独不能自信而欲指他人之非，斯亦惑矣。

王炎曰：康成之于经一则以纬说汨之，一则以臆说汨之。

程明道曰：汉儒如毛苌、董仲舒最得圣贤之意，然见道不甚分明。

马端临曰：易有彖象，本与卦爻为二，而王弼合之；诗书有序，本与经文为二，而毛苌、孔安国合之；春秋有三传，本与经文为二，而治三传者合之。（555）

或问三传。欧阳修曰：忘意圣人而惑学者，三子之过而已。

又曰：经所不书，三子者，何从而知其然也。

又曰：学者宁舍经而从传，不信孔子而信三子，甚哉其惑也！

又曰：予厭众说之乱春秋。

文中子曰：三传作而春秋散。

吴莱曰：春秋之道，本于一，离为三家之传。又析而为数十百家之学，学日夥，传日凿，道益散。自孔子殁，七十子言人人殊。

吕大圭曰：六经之不明，诸儒穿凿害之也。而春秋尤甚。春秋凿（556）之患其原起于三传，而后之诸儒，从而羽翼之，彼此互相矛盾这矣，纷纷聚讼，而圣人之意，益以不明。

赵汸曰：后世学者舍三传，则无所师承，故主左氏则非公谷，主公谷则非左氏，二者莫能相一。其有兼取三传者，则億决无据，流遁失中，其厭于寻绎者，则欲尽舍三传，直究遗经，分异乖离，莫知统纪，使圣人经世之道，暗而不明，郁而不发，则其来久矣。

吕大圭曰：公谷不曾见国史，故其事多谬误。

或问左氏。欧阳修曰：左氏之传，春秋也。古多浮诞之辞。（557）

又曰：左氏之好奇而欲不信其书以传后世也。

朱熹曰：某尝言左氏不是儒者，只是个晓事该博，会做文章之人。

或问伊川曰：左氏可信否？曰：不可全信，信其可信者耳。其知言欤！

郑樵曰：司马迁曰：孔子作春秋，丘明为之传。班固曰：丘明与孔子观鲁史而作春秋，至唐啖助赵匡独立说以破之，虽未有的论，然使后世终不以丘明为左氏者，则自啖赵始矣。今以左氏（558）传质之，则知其非丘明也。其有八验。（详载左氏非丘明辩。）据此八节，亦可以知左非丘明，是六国时人，无可疑矣。

或问啖助。欧阳修曰：啖助在唐名治春秋，摭讪三家不本所承自用名家学，凭私意决尊之曰，孔子意也。随陆从而唱之遂显于时。呜呼！孔子殁乃数千年助所推著果其意乎？其未可必也。

愚按：汉儒不啻无以复先王之道，况从而害六经于秦火殆有甚矣。盖一千余年而降，宋儒泰然，始非汉学而自立，然则宋儒非汉唐之学固有验焉。宋儒自立而自尊，则旅人未敢（559）以为然亦不敢以为不然，待后儒之论，并待实理之据而断之，乃可以免坠于谬妄，而知言者，庶有察耳。

宋儒节之四

郑晓曰：宋儒有功于吾道甚多，但开口便说汉儒驳杂，又讥其训诂，恐未足以服汉儒之心，宋儒所质于汉儒者十七八。今诸经书传注儘有不及汉儒者，宋儒讥汉儒太过。近世又信宋儒太过。今之讲学者，又讥宋儒太过。

或问濂溪。真西山曰：元公周先生于圣道不传，千五百年之后（560）。

朱晦庵曰：若濂溪先生者，不由师传，嘿契道体，建图属书，根极领要，当见而知之。

田艺蘅曰：周子所谓太极动而生阳（云云），殆知其一而未知其一者乎？盖阴阳当以上下分而不当以左右列，动静当以生中合，而不当以极后复。此则千古不宣之秘也。

又曰：至神者而象之，至妙者而物之，可方可圆，变动不居者，而规圆以图之，得无滞乎？《汲冢周书》曰：正人莫如有极，道天莫如无极。周子盖祖之，以加赞乎太极，而不知太极之不必加也。（561）

朱俊栅曰：余闻周子作太极图付二程，二程藏于家不以示人，必有谓也。二程殁，门人见之，遂举而传之，惟高明察焉。

或问二程。张衡渠曰：妙契疾书而及二程讲之，后尽弃其学而学焉。

刘永之曰：朱子尝曰：有程子之易。又曰：可自为一书，谓其言理之精，而非经之本旨也。若胡氏之春秋，其自为一书，乌可也？

或问横渠。杨龟山曰：横渠之言，不能无失。

朱晦庵曰：横渠实自成一家。（562）

何塘曰：老子谓有生于无，周子谓无极太极而生阴阳五行，张子谓太虚无形而生天地糟粕。所见大略相同，但老子、周子，犹谓神生形，无生有。至张子则直谓虚与形止为气之聚散，不复知有神形之分，此又不同也。学之详之可也。

或问康节。谢上蔡曰：尧夫所学与圣门却不同。

杨龟山曰：皇极之书，皆孔子之所未言者。

薛敬轩曰：邵子论天地始终之数，乃前圣所未言者。

朱晦庵曰：程邵之学固不同。（563）

胡敬斋曰：康节自成一家。

陈季立曰：皇极经世八卦取象，皆与羲易不同，舍其大而取其小，亦好异之过矣。

何塘曰：或曰邵子之经世何如？曰：元会运世之分无所据，先儒已有议其失者，火为风，石为雷，土为露，岂不牵强之甚哉？自谓其学出于伏羲之先天图，吾不知其说也。

或问晦庵。湛若水曰：古之言性也，未有以理气对言之者也。以理气对言之也者，自宋儒始也，是犹二端也。（564）

罗钦顺曰：朱子终身认理气为二物，愚也。积数十年潜玩之功，至今未敢以为然也。尝考朱子之言有云：气强理弱，理管摄他不得。若然，则所谓太极者又安能为造化之枢纽，品物之根抵耶？

又曰：朱子谓通书之言，皆所以发明太极之蕴，然书中无一言及于无极，不知可何说也。

来知德曰：本朝纂修易经、性理大全，乃门外之粗浅，非门内之奥妙。（565）

王阳明曰：易，朱子主卜筮，程传主理。

又曰：朱子晚岁固已大悟旧说之非，痛悔极艾，至以为自诳诳人之罪，不可胜赎。世之所传集注、或问之类，乃其中年未定之说，自咎以为旧本之误，思改正而未及，而其诸语类之属，又其门人挟胜心附己见，固于朱子平日之说，犹有大相谬戾者。

诗经析讲云：自朱子传而尽废小序，马贵与辨之详矣。

又云：或问旧说。朱子曰：旧说亦不可废。夫知其不可废而废之，何哉读诗者？（566）

钱谦益曰：熙宁中王介甫凭籍一家之学，创为新义，而经学一变。淳熙中，朱元晦折衷诸儒之学，集为传注，而经学再变。

胡文定曰：道统之传，分为两家者，又全不可晓也。

愚按：师承宋儒，恐或有差。特集众说，所以问道而已。今诚如深入山林相似，夫真道惟一，奚斯路分颇岐，如此使人不知何由而进耶？迁、苌、康成之徒请曰：我有正路，从我则不惑。伊川、横渠、晦庵惊曰：弗听他，只是说梦，从之毫厘，即谬以千里。吾道也，二千年不通之正路也。九渊、阳明、百沙反曰：正道在兹（567），顺他路乃空行。呜呼！师多矣！是故玩先儒之书而学文辞，则或得所欲也。如欲求六经之奥义，窃未必能得也。

难者曰：贬而不褒者，岂谓之无私也。与对曰：非非者，所以无谬也。集先儒之赞，何难之有哉？伊川曰：予悼夫圣人之志不得明于后世也。故作传以明之。横渠曰：若天不欲此道复明，则不使今日有知者。既是人有知者，则必有复明之理。晦庵曰：今别定此本，使览者得见圣经之旧，而不乱乎诸儒之说，然以己徵己乃非徵也。（568）难者又曰：然则儒学之统，莫不以濂洛关闽而接洙泗邹鲁之正传焉。对曰：欲接二水，莫如以察其清浊为急，源溷流溷，理固然矣。源洁流洁，则未必然也。举一太极图耳，而比之仲尼之圣学。呜呼！其太过乎哉！诗曰：泾以渭浊，湜湜其沚。此之谓也。

难者又曰：朱子曰：言忠信，行笃敬，惩忿窒欲，迁善改过，正其义不谋其利，明其道不计其功，己所不欲，勿施于人，行有不得，反求诸己。此流也虽曰不清，吾必谓之清也。对曰：清果是（569）清，然设此道三代而下，千年泯没，而待宋儒然后明，则夫二千年间中国之四民，其如之何？又所谓行有不得，反求诸己者。愚不敢以为全善也。召公加之祈天二字，然后全矣。又总视文公所揭之心法，未明其意所向路之美矣。止恨不知其何往。曰：圣人无我，君子无意。曰：必以无意为意，否则块然如槁木而已。苟以无意为意，则必无私意而已矣。今若以祸福为私意，又有论焉。世之所谓吉凶祸福者，不足求也，不足辞也。然上帝所定以赏善罚恶之祥殃，如以念之犹为私意，则（570）先王之大训，必以邪道诲万后世者较然明矣。略读诗书而知之。思之思之。（571）