杨光先：《不得已》

上海大学硕士研究生张绍琪录入、整理

小引

世间事有不可已而已者，计利计害之鄙夫也;有可已而不已者，暴虎冯（ping）河之勇夫也。暴虎冯河，固为圣人之所不与，而计利计害，亦非君子之所乐为。顾其事之何如尔，事当其正，虽九死其如饴事，或非正，即万钟所不屑。斯可已不可已之辨，而鄙勇二者之失，皆可置之不问矣。唯于不可已之事，而不计利害生死，坚其不可已之志以行之，迹虽似乎徒搏徒涉之心，终为先圣后圣之所亮。此不可已之大中至正，当不可已者也。

世道之不替，赖士大夫以维之。士大夫者，主持世道者也。正三纲，守四维，主持世道者之事。士大夫既不主持世道，反从而波靡之，导万国为正法邪教之苗裔，而灭我亘古以来之君亲师，其事至不可已也。举世学人，不敢一加纠正，邪教之力如此重哉！三光晦，五伦绝矣。将尽天下之人，胥沦于无父无君也！是尚可以已乎?此而可已，孰不可已！斯光先之所以不得已也。较子舆氏之辩，其心伤，其情迫，何利害之足计，搏涉之云徒哉！故题其书曰《不得已》。

不得已  卷上

请诛邪教状

江南徽州府歙县民杨光先，年六十八岁，告为职官谋叛本国，造传妖书惑众，邪教布党京省，邀结天下人心，逆形已成，厝(cuò)火可虑，请乞早除以消伏戎事。

窃惟一家有一家之父子，一国有一国之君臣。不父其父，而认他人之父以为父，是为贼子;不君其君，而认海外之君以为君，是为乱臣。乱臣贼子，人人得而诛之；况污辱君亲，毁灭先圣，安可置之不讨?西洋人汤若望，本如德亚国谋反正法贼首耶稣遗孽（一）。明季不奉彼国朝贡,私渡来京。邪臣徐光启贪其奇巧器物，不以海律禁逐，反荐于朝，假以修历为名，阴行邪教。延至今日，逆谋渐张：令历官李祖白造《天学传概》妖书（二）。谓东西万国皆是邪教之子孙；来中夏者为伏羲氏，《六经》、《四书》尽是邪教之法语微言。岂非明背本国，明从他国乎？如此妖书，罪在不赦。主谋者汤若望，求序者利再可，作序者许之渐（三），传用者南敦伯、安景明、潘进孝（四）、许谦（五）。又布邪党于济南、淮安、扬州、镇江、江宁、苏州、常熟、上海、杭州、金华、兰溪、福州、建宁、延平、汀州、南昌、建昌、赣州、广州、桂林、重庆、保宁（今四川阆中市保宁镇）、武昌、西安、太原、绛州（新绛县）、开封并京师，共三十堂。香山澳盈万人，踞为巢穴，接渡海上往来。若望借历法以藏身金门，窥伺朝廷机密。若非内勾外连，谋为不轨，何故布党、立天主堂于京省要害之地，传妖书以惑天下之人?且于《时宪历》面敢书“依西洋新法”五字，暗窃正朔之权，以尊西洋。明白示天下，以大清奉西洋之正朔，毁灭我国圣教，惟有天教独尊。

目今僧道香会，奉旨严革，彼独敢抗朝廷，每堂每年六十余会，每会收徒二、三十人，各给金牌、绣袋，以为凭验。（可能是圣名牌）光先不敢信以为实，乃托血亲江广，假投彼教，果给金牌一面，绣袋一枚，妖书（不是圣经！）一本，会期（教会历）一张。证二十年来收徒百万，散在天下，意欲何为？种种逆谋，非一朝夕，若不速行翦除，实为养虎贻患。虽大清之兵强马壮，不足虑一小丑,苟至变作，然后剿平，生灵已遭涂炭。莫若除于未见，更免劳师费财。伏读《大清律》“谋叛”、“妖书”二条，正与若望、祖白等所犯相合。事关万古纲常，愤无一人请讨，布衣不惜齑粉，效忠历代君亲，谨将《天学传概》妖书一本，邪教《图说》三张（六），金牌一面，绣袋一枚，会期一张，顺治十八年汉字黄历一本，并光先《正国体呈稿》一本，《张与许之渐书》稿一本，具告礼部，叩密题参，依律正法，告礼部正堂施行。

康熙三年七月二十六日告，本日具疏题参。堂司官亲带光先至左阙门引奏,随令满丁十二名，将光先看守在祠祭司土地祠。八月初五日密旨下部，会吏部同审。初六日会审汤若望等。一七日放杨光先宁家。（鳌拜辅政，后翻案是康熙亲政）

（一）如德亚国：指古犹太国。

（二）李祖白：字然真，天主教徒，官至钦天监夏官正。康熙四年被杀。其《天学传概》今罕传，台湾学生书局所出《天主教东传文献续编》第二册收有影印本。

（三）字仪古，号青屿，顺治进士，官至御史。康熙三年因杨氏此奏削籍，八年案雪复官。然性刚寡谐，径归。著《槐荣堂诗钞》等。

（四）潘尽孝；汤若望仆人，天主教徒。顺治十八年，因汤氏过继其子为义孙（名汤士宏），潘遂成为汤名分上的“义子”。

（五）许谦：明末是宫中太监，或即已入教，据德·魏特《汤若望传》，教名保禄。清初为满人博第家奴，住宣武门外，以卖烟为生。教案中一同受审，康熙四年三月逢大赦获释。

（六）“张”原作▪️，据清抄本补。

与许青屿侍御书

新安布衣杨光先稽首顿首，上书侍御青翁许老先生大人台下。士君子搦(nuò)七寸管，自附于作者之林，即有立言之责，非可苟然而已也。毋论大文小文，一必祖尧舜，法周孔，合于圣人之道，始足树帜文坛，价高琬琰(yǎn)，方称立言之职。苟不察其人之邪正，理之有无，言之真妄，而概以至德要道许之，在受者足为护身之符，而与者卒有比匪之祸。不特为立言之累，且并德与功而俱败矣。斯立言者之不可以不慎也。吾家老不晓事，岂不可以为鉴哉？

兹天主教门人李祖白者，著《天学传概》一卷，其言曰：“天主上帝，开辟乾坤，而生初人，男女各一。初人子孙聚居如德亚国，此外东西南北，并无人居。(依此说则东西万国，尽是无人之空地。)当是时，事一主，奉一教，纷歧邪说无自而生。其后生齿日繁，散走遐逖，而大东大西，有人之始，其时略同。(祖白此说，则天下万国之君臣百姓，尽是邪教之子孙。祖白之胆，信可包天矣！)其时略同，考之史册，推以历年，（试问祖白，此史册是中夏之史册乎？是如德亚之史册乎？如谓是中夏之史册，则一部《二十一史》，无有“如德亚天主教”六字；如谓是如德亚之史册，祖白中夏人何以得读如德亚之史？必祖白臣事彼国，输中国之情，尊如德亚为君，中夏为臣，故有“史册”、“历年”之论。不然，我东彼西，相距九万里，安有同文之史册哉！谋背本国，明从他国，应得何罪，请祖白自定。）在中国为伏羲，(谓我伏羲是天主教之子孙，岂非卖君作子，以父事邪教？祖白之头可斩也！)即非伏羲，亦必先伏羲不远，为中国有人之始。(伏羲以前，有盘古、三皇、天皇氏已有干支。自天皇甲子至明天启癸亥，凡一千九百三十七万九千四百六十年，为天官家中积分历元。祖白历官不知历元之数，而谓伏羲以前中夏无人，岂止于惑世诬民已哉？斯天罔人之罪,祖白安所逃乎！ )此中国之初人，实如德亚之苗裔。(伏羲是如德亚之苗裔，则五帝三王以至今日之圣君圣师圣臣，皆令其认邪教作祖，置盘古三皇亲祖宗于何地？即寸斩祖白，岂足以尽其无君无父之罪 ！以中夏之人而认西洋之邪教作祖，真杂种也。上天何故而生此人妖哉！）自西徂(cú)东，天学固其所怀来也。生长子孙，家传户习。此时此学之在中夏，必倍昌明于今之世矣。(伏羲时， 天主教之学既在我中夏家传户习，且倍昌明于今之世，若其书有存者，自有书契，至今绝无天主教之文。祖白无端倡此妖言，出自何典？不知祖白是何等心窍，国家有法必剖祖白之胸，探其心以视之！)延至唐虞，下迄三代，君臣告诫于朝，圣贤垂训于后，往往呼天称帝，以相警励。夫有所受之也，岂偶然哉！(以《二典》、《三谟》、《六经》、《四书》之天帝，为受之邪教之学，诬天非圣极已。即啖祖白之肉，寝祖白之皮，犹不c足以泄斯言之恨！)其见之《书》曰：“昭受上帝，天其申命用休。”(引《书》九十五言。)《诗》曰：“文王在上，于昭于天。”(引《诗》一百一十言。) 《鲁论》曰“获罪于天，无所祷也。”(引《论语》二十六言。)《中庸》曰:“ 郊社之礼，所以事上帝也。”(引《中庸》二十言。)《孟子》曰:“乐天者保天下。”(引《孟子》五十九言。)凡此诸文何，莫非天学之微言法语乎？（往时利玛窦引用中夏之圣经贤传，以文饰其邪教，今祖白径谓中夏之圣经贤传，是受邪教之法语微言。祖白之罪，可胜诛乎?！)审是，则中国之教，无先天学者。(无先天学，则先圣先贤皆邪教之后学矣。凡百君子读至此而不痛哭流涕与之共戴天者，必非人也！)

噫！小人而无忌惮，亦至此哉！不思我大清今日之天下，即三皇五帝之天下也；接三皇五帝之正统，大清之太祖、太宗、世祖、今上也；接周公孔子之道统（还有制统），大清之辅相师儒也。祖白谓历代之圣君圣臣，是邪教之苗裔，《六经》《四书》是邪教之微言，将何以分别我大清之君臣而不为邪教之苗裔乎？祖白之胆何大也！世祖碑天主教之文有曰；“夫朕所服膺者，尧舜周孔之道；所讲求者,精一执中之理。至于玄笈贝文所称《道德》《楞严》诸书，虽尝涉猎，而旨趣茫然。况西洋之书，天主之教，朕素未览阅，焉能知其说哉。”（一）大哉圣谟，真千万世道统之正脉，后虽有圣人，弗能驾世祖斯文而上之也。盖祖白之心，大不满世祖之法尧舜，尊周孔，故著《天学传概》，以辟我世祖，而欲专显天主之教也。以臣抗君，岂非明背本国,明从他国乎?而弁其端者曰：“康熙三年，岁在甲辰春王正月，柱下史毗陵许之渐敬题。”

噫吁戏，异乎哉，许先生而为此耶！学士大夫如徐光启、李之藻、李天经、冯应京（二）、樊良枢者（三），若而人为天主教作序多矣，或序其历法，或序其仪器，或序其算数。至《进呈书像》一书（四），则罔有序之者，实汤若望自序之可见。徐、李诸人，犹知不敢公然得罪名教也。若望之为书也曰，“男女各一，以为人类之初祖”，未敢斥言覆载之内，尽是其教之子孙。君子直以妄目之而已矣。祖白之为书也，尽我大清而如德亚之矣，尽我大清及古先圣帝圣师圣臣而邪教苗裔之矣，尽我历代先圣之圣经贤传而邪教绪余之矣，岂止于妄而已哉！实欲挟大清之人，尽叛大清而从邪教，是率天下无君无父也！而先生序之曰：“二氏终其身于君臣父子，而莫识其所为天。即儒者，或不能无弊。”噫!是何言也！二氏供奉皇帝龙牌，是识君臣；经言“斋千辟支佛，不如孝堂上二亲”，是识父子。况吾儒以五伦立教乎！唯天主耶稣谋反于其国，正法钉死，是莫识君臣；耶稣之母玛利亚，有夫名若瑟，而曰耶稣不由父生；及皈依彼教，人不得供奉祖父神主，是莫识父子。先生反以二氏之识君臣父子者，谓之为莫识君臣父子；以耶稣之莫识君臣父子者，谓之为识君臣父子。何剌谬也！儒者有弊，是先圣乎，先贤乎，后学乎？不妨明指其人，与众攻之。如无其人，不宜作此非圣之文，自毁周孔之教也。

杨墨之害道也，不过曰“为我”，“兼爱”，而孟子亟拒之曰：“杨墨之道不息，孔子之道不著。”《传概》之害道也，苗裔我群臣，学徒我周孔，祖白之意若曰，孔子之道不息，天主之教不著。孟子之拒，恐人至于无父无君；祖白之著,恐人至于有父有君。而先生为祖白作序，是拒孔孟矣，遵祖白矣！“儒者不能无弊”，先生自道之也。意者先生或非大清国之产乎，或非大清国之科目乎，胡为而为邪教序？此非圣之书，发此非圣之言也（六）。先生过矣！

寻复思之,是非先生之笔也。何以明之？先生读书知字，发身庠序为名进士，筮(shì)仕为名御史，其于圣人之道，幼学壮行，熟矣。非先王之法服不敢服，非先王之法言不敢言，先王之所素定者也,肯屑为此非圣妖书之序哉！或者，彼邪教人之谋，以先生乃朝廷执法近臣，又有文名，得先生之序，以标斯书，使天下人咸曰，许侍御有序，则吾中夏人信为天主教之苗裔，勿疑矣。妖言惑众，有鱼腹天书之成效。故托先生之名为之序，既足以摇动天下人之心，更足为邪教之证据于将来也。必非先生之笔也。不然，或先生之门人、幕客，弗体先生敬慎名教之素心，假借先生之文以射自鸣钟等诸奇器，必非先生之笔也。再不然，近世应酬诗文，习为故套，有求者率令床头捉刀人给之，主者绝弗经心，不必见其文读其书哉？况先生戴星趋朝，出即入台治事，退食又接见贤士大夫，论议致君泽民之术，奚暇读其书哉?使先生诚得读其书，见我伏羲氏以至今日之君臣土庶，尽辱为邪教之子孙，《六经》《四书》尽辱为邪教之余论，当必发竖眦裂，掷而抵其书于地之不早，尚肯为之序乎?此光先之所以始终为必非先生之笔也。光先之《辟邪论》《距西集》杀青五六年矣，印行已五千余部，朝野多谬许之。而先生独若未之见，若未之闻，岂于非圣之书，反悦目乎？必不然矣！于此愈信必非先生之笔也。

虽然，光先能信必非先生之笔，有位君子能信必非先生之笔，天下学人能信必非先生之笔。但此序出未二月，业已传遍长安。非先生之笔，而先生不亟正之，恐后之人未必能如光先、能如今日之有位君子、能如今日之天下学人能信必非先生之笔也。得罪名教，虽有孝子慈孙，岂能为先生讳哉? 犹之，光先今日之呼吾家老不晓事也，先生当思所以处此矣。

天主耶稣谋反于如德亚国，事露正法，同二盗钉死十字架上，是与众弃之也，有若望之《进呈书像》可据。然则，天主耶稣者乃彼国之大贼首，其教必为彼国之厉禁，与中夏之白莲、闻香诸邪实同。在彼国则为大罪人，来我国则为大圣人，且谓我为彼教之苗裔而弗知辱;谓我为彼教之后学而弗知恶。使如德亚之主臣闻之，宁不嗤我中夏之士大夫无心知无目识乎？先生虽未尝为之序，而序实有先生之名，先生能晏然已乎?

以谋反之遗孽，行谋反之邪教，开堂于京师宣武门之内、东华门之东、阜城门之西，山东之济南，江南之淮安、扬州、镇江、江宁、苏州、常熟、上海，浙之杭州、金华、兰谿，闽之福州、建宁、延平、汀州，江右之南昌、建昌、赣州，东粤之广州，西粤之桂林，蜀之重庆、保宁，楚之武昌，秦之西安，晋之太原、绛州，豫之开封，凡三十窟穴。而广东之香山澳，盈万人盘踞，其间成一大都会，以暗地送往迎来。若望藉历法以藏身金门，而棋布邪教之党羽于大清京师十二省要害之地,其意欲何为乎？

明纲之所以不纽者,以废前王之法尔，律严通海泄漏，徐光启以历法荐利玛窦等于朝。以数万里不朝贡之人，来而弗识其所从来，去而弗究其所从去，行不监押之，止不关防之，十五直省之山川形势，兵马钱粮，靡不收归图籍而弗之禁，古今有此玩待外国人之政否？大清因明之待西洋如此，遂成习矣。不察伏戎于莽，万一窃发，先生将用何术以谢此一序乎？《时宪历》面书“依西洋新法”五字，光先谓其暗窃正朔之尊以予西洋,而明白示天下以大清奉西洋之正朔，具疏具呈争之。今谓伏羲是彼教之苗裔，《六经》是彼教之微言，而“依西洋新法”五字，岂非奉彼教正朔之实据明验乎?惑众之妖书已明刊印传播，策应之邪党已分布各省咽喉，结交士大夫以为羽翼,煽诱小人以为爪牙，收拾我天下之人心，从之者如水之就下。朝廷不知其故，群工畏势不言，养虎卧内，识者以为深忧。而先生不效贾生之痛哭，尚反为其作序以谀之乎！光先抱杞忧者六年矣，怀书君门，抑不得通，惟付之笔伐口诛，以冀有位者之上闻。先生乃圣门贤达，天子谏臣,不比光先之无官。守言责，执典章，以声罪致讨，实先生学术之所当尽、职分之所当为者，况有身后之累之一序乎？光先与先生素未谋面而辄敢以书唐突先生者，为天下古今万国君臣士庶之祖祢卫，为古先圣人之圣经贤传卫，为天下生灵将来之祸乱卫，非得已也。请先生速鸣攻之之鼓，以保立言之令名，以消身后之隐祸，斯光先之所以为先生计，非诮(qiào)让先生也。幸先生亟图之，知我罪我，惟先生所命。主臣主臣。

康熙甲辰(1664年) 三月二十五日，光先再顿首面投。

（一）此顺治十四年二月御制。在下文及本辑所收利、南等人著作中，各人都据自身需要，屡予援引，以断章取义。现将其中最主要部分，附录于下，后凡遇此，不再出注。文曰：“凡历之立法虽精，而后不能无修改，亦理势之必然也。自汉已还，讫于元末，修改者七十余次，创法者十有三家。至于明代，虽改元《授时历》为“大统”之名，而积分之术实仍其旧。洎(jì)乎晚季，分至渐乖，朝野之言，佥(qiān)云宜改。而西洋学者，雅善推步。于时汤若望航海而来，理数兼畅，被荐召试，设局授餐。奈众议纷纭，终莫能用。岁在甲甲，朕仰承天眷，诞受多方，适当正位凝命之时，首举治历明时之典。仲秋月朔，日有食之，特遣大臣，督率所司，登台测验。其时刻分秒起复方位，独与若望预奏者悉相符合。及乙酉孟春之望，再验月食，亦纤毫无爽。岂非天生斯人，以待朕创制立法之用哉？朕特任以司天，造成新历，敕名《时宪》，颁行远迩。若望素习泰西之教，不婚不宦，只承朕命，勉受卿秩，洊历三品，仍赐以“通玄教师”之名。任事有年，益勤厥职，都成宣武门内向有祠宇，素祀其教中所奉之神，近复取锡赉所储，而更新之。朕巡幸南苑，偶经斯地，见神之仪貌，如其国人；堂牖(yǒu)器饰，如其国制。问其给上之书，则曰：此天主教之说也。夫朕所服膺者，尧舜周孔之道；所讲求者,精一执中之理。至于玄笈贝文所称《道德》《楞严》诸书，虽尝涉猎，而旨趣茫然。况西洋之书，天主之教，朕素未览阅，焉能知其说哉？但若望入中国，已数十年。而能守教奉神，肇新祠宇，敬慎涓洁，始终不渝，孜孜之诚，良有可尚，人臣怀此心已事君，未有不敬其事者也。朕甚嘉之，因赐额名曰“通玄佳境”，而为之计。”（见清黄伯禄《正教奉褒》，光绪甲午上海慈母堂重印本，页二九。）

（二）冯应京：字可大，号慕岗，安徽泗县人，万历年间名御史。事迹见《明史》本传。

（三）樊良枢：字尚植，号致虚，江西进贤人，万历进士。官至浙江副使，有《樊致虚诗集》。

（四）《进呈书像》：参见《邪教三图说评》

（五）见《孟子·媵文公下》

（六）“发”原作▪️，据清抄本补。

（七）《距西集》：存，笔者未见。台北中央图书馆善本部有藏本。

辟邪论上

圣人之，平实无奇，一涉高奇，即归怪异。杨墨之所以为异端者,以其持理之偏而不轨于中正，故为圣贤之所拒。矧(shěn)其人其学，不敢望杨墨之万一，而怪僻妄诞，莫与比伦。群谋不轨，以死于法，乃妄自以为冒覆宇宙之圣人，而欲以其道，教化于天下。万国不有，所以迸之，愚民易惑于邪，则遗祸将来定非渺小。此主持世道者，他日之忧也。故不惮繁冗，据其说以辟之。

明万历中，西洋人利玛窦与其徒汤若望、罗雅谷奉其所谓天主教，以来中夏（一）。其所事之像，名曰耶稣。手执一圆像，问为何物？则曰天。问天何以持于耶稣之手？则曰天不能自成其为天，如万有之不能自成其为万有，必有造之者而后成。天主为万有之初有，其有无元而为万有元，超形与声，不落见闻，乃从实无造成实有。不需材料、器具、时日。先造无量数天神无形之体，次及造人。其造人也必先造天地、品汇诸物，以为覆载安养之需。故先造天、造地、造飞走鳞介、种植等类。乃始造人，男女各一。男名亚当，女名厄袜，以为人类之初祖。天为有始，天主为无始，有始生于无始，故称天主焉。次造天堂，以福事天主者之灵魂；造地狱，以苦不事天主者之灵魂。人有罪应入地狱者，哀悔于耶稣之前，并祈耶稣之母以转达于天主，即赦其人之罪，灵魂亦得升于天堂。惟诸佛为魔鬼，在地狱中永不得出。问耶稣为谁，曰即天主。问天主主宰天地万物者也，何为下生人世？曰天主悯亚当造罪，祸延世世胤裔，许躬自降生救赎。于五千年中，或遣天神下告，或托前知之口代传降生在世事迹，预题其端，载之国史。降生期至，天神报童女玛利亚胎孕天主，玛利亚怡然允从，遂生子名曰耶稣。故玛利亚为天主之母，童身尚犹未坏。问耶稣生于何代何时？曰生于汉哀帝元寿二年庚申。

噫，荒唐不诞亦至此哉！夫天二气之所结撰而成，非有所造而成者也。子曰“天何言哉，四时行焉，百物生焉。（二）”时行而物生，二气之良能也。天设为天主之所造，则天亦块然无知之物矣，焉能生万有哉？天主虽神，实二气中之一气，以二气中之一气，而谓能造生万有之二气，于理通乎？无始之名，窃吾儒无极而生太极之说。无极生太极，言理而不言事；苟以事言，则六合之外圣人存而不论，论则涉于诞矣。夫子之“不语怪力乱神”，正为此也。而所谓无始者，无其始也。有无始，则必有生无始者之无无始；有生无始者之无无始，则必又有生无无始者之无无无始。溯而上之，曷有穷极？而无始亦不得名天主矣。误以无始为天主，则天主属无而不得言有。真以耶稣为天主，则天主亦人中之人，更不得名天主也。设天果有天主，则覆载之内四海万国无一而非天主之所宰制，必无独主如德亚一国之理。独主一国，岂得称天主哉！既称天主，则天上地下四海万国物类甚多，皆待天主宰制。天主下生三十三年，谁代主宰其事？天地既无主宰，则天亦不运行，地亦不长养，人亦不生死，物亦不蕃茂，而万类不几息乎? 天主欲救亚当，胡不下生于造天之初，乃生于汉之元寿庚申？元寿庚申距今上顺治己亥，才一千六百六十年尔。而开辟甲子至明天启癸亥以暨于今，合计一千九百三十七万九千四百九十六年。此黄帝《太乙》所记。从来之历元，非无根据之说。太古洪荒都不具论，而天皇氏有干支之名，伏羲纪元癸未，则伏羲以前已有甲子明矣。孔子删《书》，断自唐虞，而尧以甲辰纪元。尧甲辰距汉哀庚申，计二千三百五十七年。若耶稣即是天主，则汉哀以前尽是无天之世界，第不知尧之钦若者何事，舜之察齐者何物也；若天主即是耶稣，孰抱持之而内于玛利亚之腹中？齐谐之志怪，未有若此之无稽也！

男女媾精，万物化生，人道之常经也。有父有母，人子不失之辱，有母无父，人子反失之荣。四生中湿生无父（三），母胎卵化，俱有父母。有母而无父，恐不可以为训于彼国，况可闻之天下万国乎！世间惟禽兽知母而不知父，想彼教尽不知父乎？不然，何奉无父之鬼如此其尊也！尊无父之子为圣人，实为无夫之女开一方便法门矣。玛利亚即生耶稣，更不当言童身未坏，而孕胎何事，岂童女怡然之所允从？且童身不童身谁实验之？《礼》 “内言不出”（四）、“公庭不言归女”（五），所以明耻也。母之童身，即禽兽不忍出诸口，而号为圣人者反忍出诸口，而其徒反忍鸣之天下万国乎？耶稣之师弟，禽兽之不若矣！“童身”二字，本以饰无父之嫌，不知欲盖而弥彰也。

天堂地狱，释氏以神道设教，劝怵愚夫愚妇，非真有天堂地狱也。作善降之百祥，作不善降之百殃，百祥百殃，即现世之天堂地狱。而彼教则凿然有天堂地狱在于上下，奉之者升之天堂，不奉之者堕之地狱。诚然，则天主乃一邀人媚事之小人尔，奚堪主宰天地哉！使奉者皆善人，不奉者皆恶人，犹可言也；苟奉者皆恶人，不奉者皆善人，抑将颠倒善恶而不恤乎？释氏之忏悔，即颜子“不二过”之学，未尝言罪尽消也。而彼教则哀求耶稣之母子，即赦其罪而升之于天堂。是奸盗诈伪皆可以为天人，而天堂实一大逋逃薮(sǒu)矣。拾释氏之唾余，而谓佛堕地狱中永不得出，无非满腔忌嫉，以腾妒妇之口。如真为世道计，则著至大至正之论，如吾夫子正心诚意之学，以修身齐家为体，治国平天下为用，不期人尊而人自尊之。奈何辟释氏之非，而自树妖邪之教也？

其最不经者，未降生前将降生事迹预载国史。夫史以传信也，安有史而书天神下告未来之事者哉?从来妖人之惑众，不有所藉托，不足以倾愚之心，如社火狐鸣、鱼腹天书、石人一眼之类而曰史者，愚民不识真伪，咸曰信真天主也。非然，何国史先载之耶？观盖“法氏之见耶稣频行灵迹，人心翕(xī)从，其忌益甚”之语，则知耶稣之聚众谋为不轨矣。官忌而民言发，非反而何？耶稣知不能免，恐城中信从者多，尽被拘执，傍晚出城入山囿中，跪祷被执之后，众加耶稣以僭王之耻，取王者绛色敝衣披之，织刚刺为冕，以加其首，且重击之。又纳杖于耶稣之手，比之执权者焉。伪为跪拜，以恣戏侮。审判官比辣多计释之而不可得，姑听众挞以泄恨。全体伤剥，卒钉死于十字架上。观此，则耶稣为谋反之渠魁，事露正法明矣。而其徒邪心未革，故为三日复生之说，以愚彼国之愚民。不谓中夏之人竟不察其事之有无、理之邪正，而亦信之皈之。其愚抑更甚也。

夫人心翕从，聚众之迹也；被人首告，机事之败也；知难之至，无所逃罪也；恐众被拘，多口之供也；傍晚出城，乘天之黑也；入山囿中，逃形之深也；跪祷于天，祈神之佑也；被以王者之衮冕，戏遂其平日之愿也；伪为跪拜，戏其今日得为王也；众挞泄恨，泄其惑人之恨也；钉死十字架上，正国法快人心也。其徒讳言谋反，而谋反之真赃实迹，无一不自供招于《进呈书像说》中。十字架上之钉死，正现世之剑，树地狱而云佛在地狱，何所据哉？且十字架何物也？以中夏之刑具考之，实凌迟重犯之木驴子尔。皈彼教者，令门上、堂中俱供十字架。是耶稣之弟子无家不供数木驴子矣，其可乎？

天主造人，当造盛德至善之人，以为人类之初祖，犹恐后人之不善继述。何造一骄傲为恶之亚当，致子孙世世受祸？是造人之人贻谋先不臧矣。天主下生救之，宜兴礼乐，行仁义，以登天下之人于春台，其或庶几；乃不识其大而好行小惠，惟以瘳(chōu)人之疾、生人之死、履海幻食、天堂地狱为事，不但不能救其云礽，而身且陷于大戮，造天之主如是哉！及事败之后，不安义命，跪祷于天，而妖人之真形，不觉毕露。夫跪祷祷于天也，天上之神孰有尊于天主者哉？孰敢受其跪，孰敢受其祷？以天主而跪祷，则必非天主明矣。按耶稣之钉死，实壬辰岁三月二十二日，而云天地人物俱证其为天主：天则望日食既，下界大暗；地则万国震动。夫天无二日，望日食既，下界大暗,则天下万国宜无一国不共睹者。日有食之，《春秋》必书，况望日之食乎？考之汉史，光武建武八年壬辰四月十五日无日食之异，岂非天丑妖人之恶，使之自造一谎，以自证其谎乎？连篇累牍，辩驳其非，总弗若耶稣跪祷于天，则知耶稣之非天主痛快斩截，真为照妖之神镜也。一语允堪破的，则必俟(sì)数千言者。盖其刊布之书，多窃中夏之语言文字，曲文其妖邪之说，无非彼教金多，不难招致中夏不得志之人而代为之创润，使后之人第见其粉饰之诸书，不见其原来之邪本，茹其华而不知其实，误落彼云雾之中，而陷身于不义，故不得不反复辨论，以直捣其中坚。世有观耶稣教书之君子，先览其《进呈书像》及《蒙引》（六）、《日课》三书（七），后虽有千经万论，必不屑一寓目矣。邪教之妖书妖言，君子自能辦之，而世有不知之无状，真有不与同中国者。试举以告夫天下之学人焉。今日之天主堂，即当年之首善书院也。若望乘魏珰之焰，夺而有之，毁大成至圣先师孔子之木主，践于粪秽之内（八），言之能不令人眦欲裂乎？此司马冯元飚(biāo)之所以切齿痛心，向人涕泣而不共戴天者也（九）。读孔氏书者，可毋一动念哉？邪说鼓行，惧其日滋，不有圣人何能止息？孟子之拒杨墨，恶其充塞仁义也，天主之教岂特充塞仁义已哉？禹平水土，功在万世，先儒谓孟子之功不在禹下，以其拒杨墨也。兹欲拒耶稣，息邪教，正人心，塞乱源，不能不仰望于主持世道之圣人云。韩愈有言：“人其人，火其书，庐其居”，吾于耶稣之教亦然。

        时顺治己亥(1659年) 仲夏望日，新安布衣杨光先长公氏著。

（一）此说有误。汤、罗入华不是万历中，而是天启初年。

（二）见《论语·阳货》

（三）四生：指卵生、胎生、湿生和纪生。是印度的一种分类法。见《阿毗达摩俱舍论》。

（四）“内言不出”：原文作“内言不出于梱”。见《礼记·典礼上》

（五）见《礼记·典礼下》

（六）《蒙引》：全名《天学蒙引》。署“西海何大化，古吴周志于道甫著”，是部天主教启蒙教材。

（七）《日课》：全名《圣教日课》。龙华民译著，是部天主教日常公诵的经本。

（八）杨氏此摘不实，方豪先生曾有辨证。见本书附录一：方豪《不得已序》。

（九）冯元飈：字尔tao(弢)，慈溪人，天启进士。官至兵部尚书。《明史》卷二五七有传。杨氏此说，应是有意篡改事实：冯氏切齿痛心的对象为阉党。

辟邪论中

圣人学问之极功，只一穷理以几于道，不能于理之外又穿凿一理，以为高也。故其言中正平常，不为高远奇特之论。学人终世法之，终世不能及焉。此中庸之所以鲜能也。小人不耻、不仁、不畏、不义，恃其给捷之口，便佞之才，不识推原事物之理、性情之正，惟以辩博为圣，瑰异为贤。罔恤悖理叛道，割裂坟典之文而支离之。譬如猩猩鹦鹉，虽能人言，然实不免其为禽兽也。利玛窦欲尊耶稣为天主，首出于万国圣人之上而最尊之，历引中夏《六经》之上帝，而断章以证其为天主。曰天主乃古经书所称之上帝，吾国天主即华言上帝也。苍苍之天，乃上帝之所以役使者，或东或西，无头无腹，无手无足，未可为尊；况于下地乃众足之所踏践，污秽之所归，安有可尊之势？是天地皆不足尊矣。如斯立论，岂非能人言之禽兽哉！

夫天，万事万物万理之大宗也。理立而气具焉，气具而数生焉，数生而象形焉。天为有形之理，理为无形之天，形极而理见焉，此天之所以即理也。天函万事万物，理亦函万事万物，故推原太极者，惟言理焉，理之外更无所谓理，即天之外更无所谓天也。《易》之为书，言理之书也，理气数象备焉。乾之卦“乾:元亨利贞”，彖(tuàn)曰“大哉乾元，万物资始，乃统天。”夫元者理也，资始万物，资理以为气之始，资气以为数之始，资数以为象之始，象形而理自见焉，故曰“乃统天”。《程传》（一）“乾，天也，专言之则道也，分言之，以形体谓之天，以主宰谓之帝，以功用谓之鬼神，以妙用谓之神，以性情谓之乾”。此分合之说，未当主于分，而不言合也。专者体也，分者用也。言分之用而专之体自在矣。天主教之论议行为纯乎功用，实程子之所谓鬼神，何得擅言主宰？朱子云“乾元是天之性，如人之精神。”（二）岂可谓人自是人，精神自是精神耶？观此，则天不可言自是天，帝不可言自是帝也。万物所尊者惟天，人所尊者惟帝。人举头见天，故以上帝称天焉；非天之上又有一帝也。《书》云“钦若昊天，惟天降灾祥在德与天叙、天秩、天命、天讨”（三）。《诗》云“畏天之威”（四），“天鉴在兹”（五），皆言天也。“上帝是皇”（六），“昭事上帝”（七），言敬天也。“予畏上帝，不敢不正。”（八）言不敢逆天也。“惟皇上帝，降衷下民。”（九）衷者，理也，言天赋民以理也。《礼》云“天子亲耕，粢(zī)盛秬(jù)鬯(chàng)，以事上帝。”（十）言顺天时重农事也。凡此皆称上帝，以尊天也，非天自天，而上帝自上帝也。读书者毋以辞害意焉。今谓天为上帝之役使，不识古先圣人何以称人君为天子，而以役使之贱比之为君之父哉？以父人君之天，为役使之贱，无怪乎令皈其教者，必毁天地君亲师之牌位而不供奉也。不尊天地，以其无头腹手足，踏践污秽而践之也；不尊君，以其为役使者之子而轻之也；不尊亲，以耶稣之无父也。天地君亲尚如此，又何有于师哉！此宣圣木主之所以遭其毁也。乾坤俱汨，五伦尽废，非天主教之圣人学问断不至此！宜其夸诩，自西徂东，诸大邦国咸习守之，而非一人一家一国之道也。吁嘻，异乎哉，自有天地以来，未闻圣人而率天下之人于无父无君者也！诸大邦国苟闻此道，则诸大邦国皆禽兽矣，而况习守之哉！

夫不尊天地而尊上帝，犹可言也；尊耶稣为上帝，则不可言也。极而至于尊凡民为圣人，为上帝，犹可言也；胡遽至于尊正法之罪犯为圣人，为上帝，则不可言也。古今有圣人而正法者否?上帝而正法，吾未之前闻也。所谓天主者，主宰天地万物者也；能主宰天地万物，而不能主宰一身之考终， 则天主之为上帝可知矣？彼教诸书于耶稣之正法，不言其钉死者何事，第云救世功毕，复升归天。其于圣人易箦之大事，亦太草草矣！夫吾所谓功者，一言而泽被苍生，一事而恩施万世，若稷之播百谷，契之明人伦，大禹之平水土，周公之制礼乐，孔子之法尧、舜，孟子之拒杨墨，斯救世之功也。耶稣有一于是乎？如以瘳人之病，生人之死为功，此大幻术者之事，非主宰天地万物者之事也。苟以此为功，则何如不令人病，不令人死，其功不更大哉？夫既主宰人病人死，忽又主宰人瘳人生，其无主宰已甚，尚安敢言功乎？故只以“救世功毕，复升归天”八字结之，绝不言毕者何功，功者何救。盖亦自知其辞之难措，而不觉其笔之难下也。以正法之钉死，而云“救世功毕，复升归天”，则凡世间凌迟、斩、绞之重犯，皆可援此八字，为绝妙好辞之行状矣。妖书妖言，悖理反道，岂可一日容于中夏哉！

（一）《程传》：指《周易》程颐传。

（二）见《周易本义》。

（三）《尚书》无此语，疑非原引。

（四）见《周颂·我将》

（五）《诗经》无此语，疑错引。

（六）见《周颂·执竟》

（七）见《大雅·大明》

（八）此非《诗经》句，见《尚书·汤誓》

（九）此非《诗经》句，见《尚书·汤诰》。又，原文作“惟皇上帝，降衷于下民”。

辟邪论下

详阅利玛窦阐明天主教诸书之论议，实西域七十二种旁门之下，九十六种邪魔之一。其诋毁释氏欲驾而上之，此其恒情，原不足为轻重。利玛窦之来中夏并老氏而排之。士君子见其排斥二氏也，以为吾儒之流亚，故交赞之，援引之，竟忘其议论之邪僻，而不觉其教之为邪魔也。且其书止载耶稣“救世功毕，复升归天”，而不言其死于法。故举世缙绅，皆为其欺蔽。此利玛窦之所以为大奸也。其徒汤若望之知识卑暗于利玛窦，乃将耶稣之情事于《进呈书像》中和盘托出，予始得即其书以辟之。岂有彼国正法之罪犯而来中夏为造天之圣人，其孩孺我中夏人为何如也！耶稣得为圣人，则汉之黄巾、明之白莲皆可称圣人矣！耶稣既钉死十字架上，则其教必为彼国之所禁；以彼国所禁之教，而欲行之中夏，是行其所犯之恶矣，其衷讵(jù)可测哉！若望之流，开堂于江宁、钱塘、闽、粵，实繁，有徒呼朋引类，往来海上，天下之人知爱其器具之精工，而忽其私越之干禁，是爱虎豹之纹皮，而豢之卧榻之内，忘其能噬人矣。

夫国之有封疆，关之有盘诘，所以防外伺杜内泄也。无国不然。今禁令不立，而西洋人之集中夏者，行不知其遵水遵陆，止不知其所作所为，惟以精工奇巧之器，鼓动士大夫，天堂地狱之说，煽惑我愚民。凡皈之者，必令粘一十字架于门上，安知其非左道之暗号乎？世方以其器之精巧而爱之，吾正以其器之精巧而惧之也。输之攻墨之守，岂拙人之所能哉？非我族类，其心必殊，不谋为不轨于彼国，我亦不可弛其防范；况曾为不轨于彼国乎？兹满汉一家，蒙古国戚，出入关隘，犹凭符信以行，而西洋人之往来，反得自如而无讥察，吾不敢以为政体之是也。正人必不奉邪教，而奉邪教者必非正人，以不正之人行不正之教，居于内地为国显官，国之情势保毋不外输乎？人无远虑，必有近忧，谋国君子毋以其亲昵而玩视之也。彼教之大规，行教之人则不婚不宦。考汤若望之不婚，则比顽童矣；不宦则通政使食正二品、服俸加二级，掌钦天监印矣。行教而叛教，业已不守彼国之法，安能必其守大清之法哉？《诗》云“相彼雨雪，先集维霰。”（一）“依西洋新法”五字，不可谓非先集之霰也。阳和布气，鹰化为鸠，识者犹恶其眼，予盖恶其眼云。怀书君门，抑不得达，故著斯论，以表天主教之隐祸有如此。宁使今日詈予为妒妇，不可他日神予为前知也。

《论》甫刻成，客有向予言，利玛窦于万历时，阴召其徒以贸易为名，舳(zhú)舻衔尾，集广东之香山澳中，建城一十六座。守臣惧，请设香山参将，增兵以资弹压。然彼众日多，渐不可制（二）。天启中，台省始以为言，降严旨，抚臣何士晋廉洁刚果，督全粵兵毁其城（三），驱其众，二、三十年之祸一旦尽消，此往事之可鉴也。今若望请召彼教人来治历，得毋借题为复踞澳之端乎？彼国距中夏十万里，往返必须十年，而三月即至，是不在彼国而在中国明矣。不知其人于何年奉何旨安插何地方也？如无旨安插，则私越之干禁，有官守言责之大君子，可无半语一诘之哉？兹海氛未靖，讥察当严。庙堂之上，宜周毖(bì)饬之画，毋更揖盗自诒后日之忧也。续因所闻，补赘论末，忧国大君子鉴之。

（一）见《小雅·頍(kuǐ)弁》。又，原文作“如彼雨雪，先集维霰”。

（二）设香山参将事，《明熹宗实录》卷一有载：“万历四十二年，始设参将于中路雍陌营，调千人守之。”而澳门有西洋人居，与利玛窦来华无关。

（三）“毁城”事，他文献所载与此有出入。如《明熹宗实录》卷五十八云：“总督两广何士晋报濠境澳夷，迩来盘踞披猖，一时文武各官决策防御。今内奸绝济，外夷畏服，愿自毁其城，止留海滨一面，以御红夷。”

邪教三图说评（一）（临汤若望进呈图像说）

上许先生书后，追悔著《辟邪论》时，未将汤若望刻印“国人拥戴耶稣”及“国法钉死耶稣”之图像刊附论首，俾天下人尽见耶稣之死于典刑，不但土大夫不肯为其作序，即小人亦不屑归其教矣。若望之《进呈书像》共书六十四张，为图四十有八。一图系一说于左方。兹弗克具载，止摹“拥戴耶稣”及“钉架”、“立架”三图三说，与天下共见耶稣乃谋反正法之贼首，非安分守法之良民也。（图说附于左方。）

（汤若望曰，耶稣出行教久，知难期之渐迫也，旋反都城就之。从来徒行，惟此入都，则跨一驴，且都人望耶稣如渴，闻其至也，无贵贱大小，倾城出迎。贵者缙绅，贱者百姓，拥戴之盛，取死之速，妖人从来如此。)有以衣覆地弗使驴足沾尘者，有折枝拥导者，(如此拥戴耶稣，则如德亚国主与耶稣势不能两立矣。非国主杀耶稣,则耶稣必弑国主。)前后左右群赞其为天主无间也。噫!是盖有二意焉：一少显尊贵之相，(妖人之情不觉自露，惟其尊贵所以取钉死。)于受难之前，以见受难实为天主；一借此重责五日后有变心附恶者。(五日前奉迎者，愚民受其惑；五日后变心者，惧王法悔前非也。)若曰尔所随声附恶，以相倾陷者，非即尔前日欢迎入城赞为天主者乎！(自供。)杨子曰：此汤若望自招天主耶稣是谋反之口供。

若望曰，其钉十字架也，左右手各一钉，二足共一钉。有二盗在狱未决者，今亦取出钉之，以等耶稣于盜，为大辱云。杨子曰，犯人画招已毕，此真所谓不刑而招。

若望曰，钉毕，则立其架，中耶稣两傍盗也。耶稣悬架，天地人物俱证其为天主：天证，如太阳当望而食，法所不载，且全食下界大暗，且久食历时十二刻也；地证，全地皆震，惊动万国；人证，无数死者离墓复活；物证，如石块自破，帷帐自裂等是也。尤足异者，既终之后，恶众有眇一目者举枪刺耶稣肋，以试其实死与否，刺血下注，点及恶目，随与复明。(邪教之意，恐人议论耶稣是邪教，不是天主下生，故引天地人物作证，以见耶稣真是天主，必要说到理事之所，无使人不敢不信。细考耶稣钉死之日，依西历乃三月之十六日，考之中历为汉光武建武八年壬辰岁之三月二十二日。夫天既肯违常度，非朔日而食以证耶稣为天主，何不食于廿二而食于十六？若望亦自知下弦之月，不能全掩太阳之光，故于既望月圆之朝，疾行一百八十二度半，以食日，下界大暗。精于历法如若望，方知此食在，羲和历官断断不能言，断断不敢言也。若望既敢妄言，吾亦姑以妄信。日有食之，《春秋》必书。但查建武八年三月、四月，无日食、地震之文，况望日日食乎？彼邪教人止知说燥脾之谎，以惑愚夫愚妇，不提防明眼学人有史册可考（二），以镜其失枝脱节也。独怪向来士大夫愿为定交，愿为援引，愿为作序，岂真无目，不过利其数件奇巧器物与之狎尔。殊不知一与亲昵，即弗能守自己之正学，乃玩物以徇人，举世尤而效之，遂遗天下后世无穷之祸。作俑无后，吾必以徐光启为万世大罪人之魁。)杨子曰：右三图三说是圣人，是反贼，是崇奉，是正法，吾弗能知，请历来作序先生辨之。

（一）此原作“临汤若望进呈图像说”，与前目录不合，今改。

（二）“提”原作“堤”。

正国体呈稿

江南徽州府新安卫官生编歙县民杨光先呈，为大国无奉小国正朔之理，一法无有闰有不闰之月，事关国体，义难缄默，请乞题参，会勘改正，以尊大国名分，以光一代大典事。

窃惟正名定分，在只字之间，成岁闰余有不易之法。顾法不可以紊乱，而名不可以假人。名以假人将召不臣之侮，法而紊乱定贻后世之讥。斯国体之攸关，非寻常之得失也。皇上乘乾御宇，抚有万国。从来幅员之广，重译之献，未有如皇上之盛者。而正朔之颁，实万国之所瞻听，后世之所效则，非一代因革损益之庶政比也，必名足以统万国，而法足以宪万世，始克称一代历焉。兹钦天监监正汤若望之以新法推《时宪历》也，于名则有无将之诛，于法则有扰纪之罪。为皇上之臣民者，岂能晏然而已乎?

夫《时宪历》者，大清之历，非西洋之历也；钦若之官，大清之官，非西洋之官也。以大清之官，治大清之历，其于历面之上宜书“奏准印造时宪历日”，颁行天下，始为尊皇上而大一统。今书上传“依西洋新法”五字，是暗窃正朔之权以予西洋，而明谓大清奉西洋之正朔也，其罪岂止无将已乎！《春秋》，鲁记事之史也；仲尼，鲁之老臣也。鲁臣而修鲁史，尚不敢自大其君，而必系之以“春王正月”。盖所以尊周天王而大一统，非藉周天王而张大夫鲁也。今以大清之历而大书“依西洋新法”，不知其欲共天王谁乎？如天王皇上，则不当书“依西洋新法”；敢书“依西洋新法”，是藉大清之历，以张大其西洋，而使天下万国晓然知大清奉西洋之正朔，实欲天王西洋，而鲁大清也。罪不容于诛矣！孔子惜繁缨，谓名与器不可以假人；今假以依西洋新法，此实见之行事，非托之空言者也，岂特繁缨已哉！若望必曰五字出自上传。夫上传者，传用其法，未尝传其特书五字于历面也。皇上即传其特书五字于历面，若望亦当引分以辞曰：冠履有定分，臣偏方小国之法，曷敢云大国“依”之而特书于历面以示天下万国，臣不敢也。天威不违颜，咫尺小白敢贪天子之命毋下拜不可师以辞乎（一）？如曰习矣，而不察小国命大国非习而不察之事也。人臣见无礼于其君者，如鹰鹯之逐雀。光先于本年五月内，曾具疏纠正疏，虽不得上达，而大义已彰于天下（二）。若望即当检举改正，以赎不臣之罪，何敢于十八年历日犹然大书五字？可谓怙(hù)终极矣！此盗窃名器之罪，一也。

三岁一闰，气盈朔虚之数也。无法以推之，何以知其某月当置闰，其月不当置闰乎？一月之内有一节气一中气，此常月之法也，有一节气而无中气，则以上半月为前月之中气，下半月为后月之节气，此置闰之法，夫人尽知也。新法于十八年闰七月十四日酉时正初刻交白露。八月节十四日以前作七月用，十四日以后作八月用。此有节气而无中气之为闰，此法之正也。忽又于十二月十五日申时正三刻，交立春正月节。此月有节气而无中气，正与闰七月之法同。是一岁而有两闰月之法矣。同一法也，而有闰有不闰，何以杜天下后世之口乎？且顺治十八年实闰十月，而新法谬闰七月，此不知其凭何理以推也？若望必曰西洋新法与羲和不同。夫用新法者，冀其精密于羲和之法也。而新法谬乱若此，不敢望羲和之万一，尚可侈口言《新法》哉！非特此也，一月有三节气，则又更异于有闰有不闰之法矣。至于冬至之刻至立春之刻，应有四十五日八时弱，而新法止四十四日一时三刻。将立春之刻趱(zǎn)在前一日六时三刻，是不应立春之日而立春，应立春之日而不立春。凡此开辟至今所未闻之法也。夫春为一岁之首，《礼经:月令》，立春之日天子亲帅三公九卿大夫以迎春于东郊。关于典礼何等重大，乃以偏方之新法，淆乱上国之《礼经》，亵天帝而慢天子，莫此为甚焉!《政典》曰：“先时者杀无赦，不及时者杀无赦。”（三）新法之干于《政典》多矣。此俶(chù)扰天纪之罪，二也。

夫以堂堂之天朝，举一代之大经大法委之无将扰纪之人，而听其盗窃紊乱，何以垂之天下后世哉！总之，西洋之学，左道之学也。其所著之书，所行之事，靡不悖理叛道。世尽以其为远人也而忽之，又以其器具之精巧也而昵之。故若望得藉其新法，以隐于金门，以行邪教。久之，党与炽盛，或有如天主耶稣谋为不轨于其本国，与利玛窦谋袭日本之事，不几养虎自贻患哉。二事一见于若望进呈之书，一闻于海舶商人之口。如斯情事，君之与相，不可不一聆于耳中，以知天主教人之狼子野心，谋夺人国，是其天性。今呼朋引类，外集广澳，内官帝掖，不可无蜂虿(chài)之防，此光先之所以著《摘谬十论》以正其谬历，《辟邪三论》以破其左道也。谬历正而左道祛，左道祛而祸本亡，斯有位者之事也。伏乞详察备呈。事关国体，具疏题参，请敕满汉内各阁翰林六部九卿科道公同勘议，请旨改正，并将邪教迸斥，以为无将扰纪之戒。庶名分定而上国尊，历法正而大典光矣。字多逾格，仰祈鉴宥。为此具呈，须知，呈者。

        顺治十七年(1643年) 十二月初三日具投，礼科未准。

（一）典出《国语·齐》：“小白，余敢承天子之命曰尔无下拜。”小白，齐桓公名。

（二）此疏《不得已》未收，其内容或与《正国体呈稿》同。

（三）见《尚书·胤征》。

中星说

古今掌故，无载籍可考，则纷如聚讼，终无足征。可以逞其私智，肆其邪说，以簧鼓天下后世，而莫之所经正。夫既有载籍可考，又有一定掌故，乃尽以为不可据，是先王之法不足遵，而载籍不足凭也。载籍以羲画为祖，然有画而无文，《尚书》有文有事，典雅足征。故孔子删书，断自唐虞，诚文章政事之祖。而又经历代大儒之所论注，则其为宪万世不待言矣。《尧典》乃命羲和钦若昊天之后，即分命申命二氏，宅于四极, 考正星房虚昴四正之中星，此二氏必羲后之裔。与其司天之史守其家学，故世其官，而掌故之渊源必本之肇造。干支之太古学有师承，其来旧矣，定非创自胸臆，若今人之以“新”鸣也。考其四正之中星，咸以太阳之宿居于四正宫之中。盖太阳者，人君之象，中立而弗偏倚者也。人君宅中，以治天下，故以太阳宅于四正宫之中以象之，非无所取义而云然也。故星日鸟宿列于午宫之中。典曰：“日中星鸟。”(午宫正中之线，当星宿五度九十二分一十二秒三十七微五十纤。)房日兔宿，列于卯宫之中。典曰：“日永星火。”(卯宫正中之线，当房宿初度三分五十六秒一十二微五十纤。)虛日鼠宿，列于子宫之中。典曰：“宵中星虚。”(子宫正中之线，当虚宿五度九十九分九十九秒八十七微五十纤。)昴日鸡宿，列于酉宫之中。典曰：“日短星昴。”(酉宫正中之线，当昴宿三度二十五分六十八秒六十二微五十纤。)此《尧典》之所记载，历代遵守四千余年，莫之或议，可云不足法乎？

今西洋人汤若望尽更羲和之掌故而废黜之。将帝典真不足据，则世间载籍当尽付之祖龙一火矣。奚必存此赘疣，以为挠乱新法之具哉？

孔子之所以为圣人者，以其祖述尧舜也。考其祖述之绩，实上律天时，下袭水土而已。圣而至于孔子，无以复加矣。而羲和订正星房虚昴之中星，乃《尧典》之所记载，孔子之所祖述。若望一旦革而易之，是尧舜载籍之谬，孔子祖述之非，若望是而孔子非，孔子将不得为圣人乎？试问举世之先知、后知、先觉、后觉，尧舜应祖述乎，不应祖述乎？必有能辨之者。如应祖述，则羲和之法，恐不可尽废也。予不惧羲和之学绝而不传，惧载籍之祖之掌故不能取信于今日，使后之学者，疑先圣先贤之典册尽为欺世之文具，而学脉道脉，从斯替矣。此予之所以大忧也。故于中星之辩，刺刺不休，以当贾生之痛哭，予岂好辩哉？予不得已也！《礼·王制》曰：“析言破律,乱名改作，执左道以乱政，杀。”不以听作记者，其前知有今日乎？

选择议

窃惟阴阳五行之理，惟视生克制化之用，用得其理，则凶可化为吉；用违其理，则吉反变为凶。而斟酌权宜，非读书明理之人不能也。今天文、地理、时令三家，多是不读书之人藉此以为衣食之资。其于阴阳五行之理，原未融会贯通，以讹传讹，满口妄诞，究至祸人之事恒多，而福人之事恒少。

夫山有山之方位，命有命之五行，岁月有岁月之生死，详载《通书》。待人随理而变通之，故名其书曰“通”。通者，有变通之义。今庸术不能明理而变通之，反将变通之书，以文其不通之术，鲜有不误人也者。凡阴阳二宅，以其人之本命为主，山向岁月，俱要生扶本命，最忌克命。选择造命之理，要生扶之四柱，忌克泄之四柱。或三方不利，用事难缓，则用制杀化杀之《月令》，以化凶为吉；若《月令》生杀党杀，日时不良，则有凶而无吉。

如荣亲王之命，丁酉年生（一），纳音属火，以水为杀，宜选二木生旺之月以生火，令水不克火而生木，此化难生恩之法也。忌水生旺之月以克火，忌金生旺之月以生杀，此定理也。查戊戌年寅午戌三合火局，以北方为三杀，亥为劫杀，壬为伏兵，子为灾杀，癸为大祸，丑为岁杀。盖亥壬子癸，为阴阳二水临官帝旺之地，以水能灭火也。一说亥子丑为阴阳二火，墓绝之乡火，至北方而无气，其义与水克火同。此北方所以为寅午戌三合年之三杀也。又查《山家变运》（二），子午二山正五行属水，水墓在辰。戊戌年，遁得丙辰墓运纳音属土，选用公月月建，辛酉为庚金帝旺之乡，辛金临官之地，用官旺之金，生水以克火，加之墓运属土，母顾子而不克水，反助金以生水。查壬辰日干头透水，又纳音属水，众杀党聚，以克王命，何忌如之。且八月二十七日，实犯地空，《通书》忌理葬，岂汤若望未之见也？查甲辰时，奇门法犯伏吟。《经》云：“课中伏吟为最凶，天蓬加着地天蓬。天蓬若到天英生，须知即是反吟宫。八门反伏皆如此，生在生兮死在死。假令吉宿得奇门，万事皆凶不堪使。”荣亲王之葬年犯三杀：月犯生杀，日犯党杀，时犯伏吟。四柱无一吉者，不知其凭何书何理而选之也。幸用之以葬数月之王，若用之宦庶之家，其凶祸不可言矣！

（一）荣亲王：顺治幼子。生于顺治十四年（丁酉，一六五七）十月，十五年正月薨。

（二）《山家变运》：古方士书。

摘谬十论

一谬不用诸科较正之新

从来治历，以数推之，以象测之，以漏考之，以气验之。盖推算者，主数而不主象，恐推算与天象不合，故用回回科之太阴五星凌犯以较之；又恐推算、凌犯二家与天象不合，故用天文科台官之测验以考之。三科之较正精矣、当矣，而犹曰此数象之事，非气候时刻分秒事也，故用漏刻科考订。一日百刻之漏，布律管于候气之室，验葭灰飞之时刻分秒，以知推算之时刻分秒与天地之节气合与不合。此四科分设之意，从古已然。今惟凭一已之推算，竟废古制之诸科：禁回回科之凌犯，而不许之进呈，进自著之凌犯，以掩其推算之失。置天文科之台官，而不使之报象，废漏刻科之律管，而不考其飞灰。纵气候违于室中，行度舛于天上，谁则敢言？此若望所以能尽聋聩一世之人，得成其为新法也。

二谬 一月有三节气之新

按历法每月一节气，一中气，此定法也，亦定理也。顺治三年十一月大，癸卯。初一日癸卯卯初一刻大雪，十一月节。十五日丁巳亥正初刻冬至，十一月节。三十日壬申未初一刻小寒，十二月节。此是一月之内有两月之节气矣。自开天辟地至今，未闻有此法也。

三谬二至二分长短之新

按，至分之数，时刻均齐，无长短不一之差。冬至至夏至，古法一百八十二日七时半弱，新法，一百八十二日二时；夏至至冬至，古法一百八十二日七时半弱，新法一百八十三日一时弱。是夏至至冬至长十一时，而冬至至夏至短十一时矣。春分至秋分，古法一百八十二日七时半弱，新法一百八十六日九时二刻十分弱；秋分至春分，古法一百八十二日七时半弱，新法一百七十八日五时刻五分。是春分至秋分多八日三时五刻五分，而秋分至春分少八日三时五刻五分矣。

四谬夏至太阳行迟之新

太阳之行，原无迟疾，一昼夜实行一度。夏至太阳躔(chán)申宫参八度，参八出寅宫入戌宫，昼行地上度二百一十九度弱，故昼长；夜行地下度一百四十六度强，故夜短。苟因夏至之昼长，而谓太阳之行迟，则夏至之夜短，太阳应行疾矣。迟于昼，而疾于夜，有是理乎？冬至太阳躔寅宫箕三度，箕三出辰宫入申宫，昼行地上度一百四十六度强，故昼短；夜行地下度二百一十九度弱，故夜长。苟因冬至之昼短而谓太阳之行疾，则冬至之夜长太阳应行迟矣。疾于昼而迟于夜，有是理乎？新法以夏至太阳之行迟，故将立秋压在后一日三时；以冬至太阳之行疾，故将立春攒在前一日六时。立夏立冬莫不皆差一日七八时，总因不明太阳之行，误之也。《礼经》立春之日，天子亲率三公九卿诸侯大夫以迎春于东郊。关于典礼，何等重大。兹以偏邦之新法，淆乱上国之礼经，慢天帝而亵天子，莫此为甚焉！

五谬移寅宫箕三度入丑宫之新

查寅宫宿度，自尾二度入寅宫起，(尾三、四、五、六、七、八、九、十、二、三、四、五、六、七；箕初一、二、三、四、五、六七、八，五十九分；斗初一、二、三、四度。)始入丑宫。今冬至之太阳实躔寅宫之箕三度，而新法则移箕三入丑宫，是将天体移动十一度矣。一宫移动，十二宫无不移动也。

六谬更调觜参二宿之新

四主七宿，俱以木金土日月火水为次序：南方七宿，井(木犴(àn))、 鬼(金羊)、柳(土獐)、星(日马)、张(月鹿)、翼(火蛇)、轸(水蚓)。东方七宿，角(木蛟)、亢(金龙)、氐(土貉)、房(日兔)、心(月狐)、尾(火虎)、箕(水豹)。北方七宿，斗(木獬)、牛(金牛)、女(土蝠)、虛(日鼠)、危(月燕)、室(火猪)、壁(水㺄)。西方七宿，奎(木狼)、娄(金狗)、胃(土雉)、昴(日鸡)、毕(月乌）、觜(火猴)、参(水猿)。新法更调参水猿于前，觜火猴于后。古法火水之次序，四方颠倒其一方矣。

七谬删除紫气之新

古无四余，汤若望亦云四余自隋唐始有。四余者，紫气，月孛(bèi)，罗喉，计都也。如真见其为无，则四余应当尽削；若以隋唐宋历之为有，则四余应当尽存。何故存罗计、月孛，而独删一紫气？苟以紫气为无体，则罗计、月孛曷尝有体耶？若望之言曰，月孛是一片白气，在月之上。如果有白气在月上，则月孛一日同月行十三度，二日四时过一宫，何故九月始过一宫耶？况月上之白气有谁见耶？

八谬颠倒罗计之新

罗计自隋唐始有，若望亦遵用罗计，是袭古法而不可言新法也。其所谓新者，不过以罗为计，以计为罗尔。但不知若望何以知隋唐之罗是计，计是罗耶？罗属火，计属土，火土异用，生克制化，各有不同。敬授人时，以前民用,颠倒五行，令民何所适从！

九谬黄道算节气之新

按：节气当从赤道十二宫匀分，每一节气该一十五日二时五刻一十七秒七十微八十三。今新法以黄道阔狭之宫算节气，故有十六日、十五日、十四日一节气之差，所以四立二分皆错日，二至错时。

十谬 历止二百年之新

臣子于君必以万寿为祝，愿国祚之无疆。孟子云“千岁之日至可坐而致”，言千万年之历可前知也。太宗皇帝仁武而不嗜杀，天故笃生；皇上冲龄，而为一代开辟之主；皇上又英明仁武而不好杀，天将笃祜。皇家享无疆之历祚，而若望进二百年之历，其罪曷可胜诛！

顺治十六(1642年) 年五月  日

原论繁冗，反不达意，部审入招，节略如右，以便翻清入疏进呈。

附始信录序（一）

宇宙间奇峰峭壁，必有峡崥(pí)为之基，以成其峻拔之势，未有无所凭藉，而能成其为崔巍者。惟新安黄山之始信峰，如攒万片竹木，不著一寸土壤，拔地而起，矗立千仞，四面陡绝，莫可跻攀。欲登者，由如来峰编木为梁，广不盈尺，修不逾丈，架为飞虹。有松焉，名曰“接引”，横出一枝，正与腰平，直达彼岸。人扶以渡峰顶，大可函丈，一废团瓢，才能容膝，以憩游人。四面群峰如架上槊(shuò)，如筒中笔，林立天外。登者莫不跳跃叫绝，以为不登此巅，不信人间有此奇峰，故以“始信”名焉。

吾郡杨长公先生，身不列于宫墙，名不挂于仕版，虽有令先大宗伯世荫，又逊职以为布衣。论其时地，不过一齐民尔。一旦起而劾权要，其先后章疏与《正阳忠告》诸刻（二），顿令长安纸贵。当其舁(yú)棺之日，赠诗者盈棺；廷杖之日，观者万人，靡不为先生称佛名号。而先生之奇，始信于天下。癸未冬，烈皇御经筵，询宇内文武材，廷臣以闽抚朱之冯对（三），襄城伯李国桢以先生对（四）。帝曰：“是舁(yú)榇(chèn)之杨光先乎？”遂悬大将军印，以待先生。襄城遣人迎，未至先生所，而宗社墟矣。编《明纪》者，数家咸书先生劾温首（五）、揆(kuǐ)者陈吏垣（六），获谴杖戌事，而先生之奇始信于后世。然予以为犹未足尽先生之真奇也。先生之真奇，不在于劾权要，而在于尊圣学，缅维止至善之道。惟学力以致之，非学脉则道脉不明。先生疏中，生民以来，圣圣相承，惟此道统历千世而不坠。赖有圣学之《六百三十四言》（七），其有功于学脉道脉至矣，尽矣！诚古今来不再见之鸿文，真足与天地并垂不朽。较汉、宋诸儒之羽翼圣经者，功高倍蓰(xǐ)，而编年家不知收此，而收劾权要之事，可谓拾其细而遗其大矣。《资治纲目·凡例》，凡关道术者必书，先生之《六百三十四言》可云不关道术乎哉！可以不大书特书乎哉？予未免有史才而无史识之叹。后有正史必以予言为归。从来理学经济名臣垂于竹帛者，率在身后；而先生以无位之布衣，标青史于生前，岂非古今之至奇者哉？不读先生之《六百三十四言》，不信人间有杨先生；读先生之《六百三十四言》，始信人间有杨先生也。先生一生，精神事业专致力于宫墙。近著《辟邪论》《中星说》与《六百三十四言》相为表里，合而观之，功不在孟子下矣。峰之始信，人之始信，咸于吾郡见之。地灵人杰，信矣哉！兹合先生之四文，题曰“始信”，另梓成帙（八），以与天下后世共瞻先生之真奇。

        顺治庚子(1660年) 仲冬吉旦眷娃王泰征顿首拜书于紫阳之讲席。

    邪教以序内有“明史”二字，首告光先到部，冀脱彼罪。蒙部审取光先口供，犹记其大略，谨录于左。朝廷诛庄逆之《明史》，诛其言语不伦，非诛“明史”二字。从来墟社之史，新朝修之，考其一代政令之得失，善者取以为法于后世，不善者取以垂戒于后世，此历代修史之意。如周秦史汉修，汉史魏修，魏史晋修，晋史隋修，隋史唐修，唐史宋修，宋史元修，元史明修，明史应该清朝命文武大臣总裁开局，令词臣纂修。因明朝天启、崇祯未有《实录》，加以朝报散失，无凭稽考，故未举行。所以田间留心古今政事之士，著有《明纪史略》，谓之野史。朝廷开局纂修之史，谓之正史，野史适以备正史之采择。无野史则正史无所考衷，正史出而野史自然不存。“明史”二字不在叛逆之科。

（一）“始信录序”及以下一篇“尊圣学疏”前“附”字原无，今据前《目录》加。

（二）《正阳忠告》疑佚，内容为讥陈启新之作。见《四叩阍辞疏》。

（三）朱之冯：明末殉节名臣，《明史》有传。

（四）李国桢：明初都指挥使、襄城伯李睿后裔，《明史》传附李睿。

（五）温首，即温体仁，《明史》有传。

（六）陈吏垣，即陈启新。《明史》有传附姜埰。

（七）《六百三十四言》：疑即下篇《尊圣学疏》，全文约六百余字，故名。

（八）《始信录》今不见流传，疑佚。又，“四文”，上只提到三篇，另一篇为何，不详。

附尊圣学疏

恩荫新安卫官生、今让职杨光先，为臣疏裕国恤民等事。内云吏科给事中陈启新假尊经，以纠马之骊之不尊经（一），而追论宋室变华为夷皆学之罪；坏万世人心道术由宋真宗劝学之歌（二）。如此作孽，真不容于天地间矣。生民以来圣圣相承，惟此道统历千世而不坠，赖有圣学圣经一章，冠以《大学》之道。《论语》一书，首言“学而时习”。从来大圣大贤，孰非学力所致？学之在天地间，如日月之无终无古，有明晦而无消歇。世隆则从而隆，世污则从而污。求真黜伪，古道綦(qí)严，未闻学可罪也。即否塞如元末之世，天地亦几息矣，而刘基、宋濂、陈遇、陶安、王祎、章溢之徒（三），不以时之左文而贬其学。洎(jì)高皇帝崛起滁阳，辟既昏之天地而大明之，诸儒应运云从，遂为昭代儒宗之首。继而方孝孺、黄观、铁铉、景清辈（四），又为万世忠孝之冠。后此则钱唐之袒胸受箭（五），李时勉之肋折金瓜（？爪）（六），于谦之旋乾转坤，王守仁之武功文德，杨继盛之批鳞触奸，海瑞之刚直廉介，吴与弼、陈继儒之道学文章（七），洁身高尚，是皆未绝之读书种子。而伦常之事，赖以扶植。其他理学、经济、忠节、清贞，不可胜数，而启新至谓太祖竭尽心力，未见大有挽回。何其敢于诬先圣，诬祖宗，诬名臣之若是！皇上敬天法祖，尊经黜异，直接尧、舜、禹、汤、文、武、周、孔之脉，帝王之学，唯皇上独得其宗。臣惟恐皇上学之不笃，好之不专，使伪君子、假道学布列朝宗，令谠言日辣，惠政日壅，致天下日趋于乱，是为深忧。今启新以一时之鲜实行，而径归罪于宋宗之歌《劝学》，是欲皇上废先圣之学矣。以尊经为名而以废学为实，古今有此尊经之体否？臣谓折棚破榜之妖风，(丙子科榜出之日，妖风碎榜，吹倒榜棚。)正应启新厌学之一疏。此上天先圣所以提醒首善一榜之人以转告夫天下学者。启新本意，不过欲申前罢制科之论，故作此巧语以动皇上。臣观启新之意，未止于罢制科；启新苟得大用，不至于焚书坑儒不已。噫，尧舜之世不容四凶，而圣明在上，岂可储一妖祟之李斯乎？此天地间无等之罪人，臣不知皇上何以待之也。

（一）马之骊：生平事迹无考。

（二）劝学歌，亦作《劝学文》。全文曰：“富贵不用买良田，书中自有千钟粟；安居不用架高堂，书中自有黄金屋；出门莫恨无人随，书中车马多如簇；娶妻莫恨无良媒，书中有女颜如玉。男儿欲随平生志，《六经》勤向窗前读。”

（三）陈遇、陶安、王祎、章溢，皆明初儒臣，事迹均见《明史》本传。

（四）方孝孺、黄观、铁铉、景清，皆“靖难”节烈名臣，事迹均见《明史》本传。

（五）钱唐，原作“钱塘”，误。洪武年间出任刑部尚书。时太祖阅《孟子》，读至“君之视臣如土芥，则臣视君如寇仇”句，谓非臣子所宜言。乃欲罢其配享，有谏者，咸命金吾射之。钱唐不顾，仍上言愿为孟子袒胸受箭，帝始悟。《明史》卷一三九有传。

（六）李时勉：名懋，以字行，江西安福人，永乐二年进士。官至国子监祭酒兼经筵官。《明史》有传。“肋折金爪”，指其于仁宗时，因上言忤旨，被武士以金爪打断三根肋骨事。

（七）吴与弼、陈继儒，均明代理学家，事迹见《明史》本传。