觉斯录题解
《觉斯录》是中国天主教信徒刘凝等所作。刘凝约生于1625年，约卒于1715年。[1]《觉斯录》包括《原本论》、《天主之名非创自西域》、《辨天童密云和尚三说》、《无松和尚三教正论辨》四篇文章，前两篇标明其作者为刘凝。今底本共62面，法国国家图书馆（Bibliothèque Nationale de France）藏有一部，古郎（Maurice Courant）氏编目为7172号。
《原本论》阐述的是天主教的来笼去脉及其在中国历史中产生的反响和意义。刘凝认为宗教的根源在天，世人所敬事的天实质是天主，天主不仅在天垂教，也降生亲诲，因此有了天主教。天主教产生于西方，所以国人不知。天主教由西儒传入中国，遂引起中国学者的不同反应。作者对天主教持赞同态度，并因此反驳了非议者的观点。天主教的意义在于天主降生救赎罪人，恢复中国的天学传统。
《天主之名非创自西域》通过考证中国古代经典及其注疏，来证明“天主”一名并非西方首创，而是中国自古有之。敬事天主是尧、舜、周、孔的“真传”，只是后世大道逐渐芜塞才隐晦不明。西儒东来，使敬天、畏天的儒门真谛复明。
《辨天童密云和尚三说》是针对密云圆悟和尚《辨天三说》[2]而写的护教著作。作者反驳了《辨天初说》中“辟佛而不知佛”，“亦不知众生”的观点，指出：知佛必辟佛；佛不知天文地理，不知天主与众生之别。《辨天二说辨》针对《辨天二说》中“众生即佛，佛即众生，以悟与未悟为界限”的观点，指出：佛并没有觉悟，不过是僭妄小人而已。作者还反驳了《辨天二说》中所说的“矫诬妄证”，指责对方语词失实。针对《辨天三说》中“灵魂说”、“迷悟说”、“戒杀说”，作者指出了佛教以灵魂为道体的错误，认为佛教昧乎心性本原则没有觉悟，戒杀则陷圣人于不义，导天下为恶，悖逆天主爱人之意。此外，作者还论证了禅宗修行的虚妄，指正了佛经中自相矛盾之处，比较了佛与天主，分析了佛教逼迫天主教的缘由。最后，作者对《辨天三说》中指责《辨学遗牍》矫诬妄诬进行了反驳。《辨天三说序辨》是对“鸿雪堂主人”的序辨驳。作者指责佛教不能使人觉悟，乱道僭妄，悖逆君亲，妖言惑人，是名教罪人，信佛者是可怜悯之人。
《抚松和尚三教正论辨》辨论的是有关天佛二教宗教正邪、教义真伪的问题。作者认为，正教溯源于天、佛教背道乱真，其教义错谬不胜枚举。针对抚松和尚对天主教的批评，作者论述了心性与天主的区别，阐明了耶稣降生救赎的功绩，指正了抚松和尚的诬妄不实之词。最后，作者展望了天学在中国的复兴，天主教必能大行天下。
总之，《觉斯录》一书考察了天主教的源流，指出天主教与儒家敬天事天的传统相符，其意在天儒合流以恢复天学。通过与佛教人士的辨论，说明天主教敬天爱人，知识真确，论证合理，态度友善，有助于继往开来，大大优越于佛教。其目的是通过合儒辟佛，以维护天主教的宗教地位及其教义，使天主正教得以传播开来，崇正辟邪，救赎世人。
《觉斯录》在天佛论辨中的意义重大。尤其是，书中，《辨天童密云和尚三说》和《抚松和尚三教正论辨》，是天主教批驳佛理的文章。作者认为佛教是僭妄邪教，佛是没有觉悟的迷中倍人。佛不知天主地理，不识天主众生。佛教经典皆是谈空说幻，迷昧本原。佛教抄袭“人性本善”而说“众生皆有佛性”，拾庄列余唾而为禅宗。帝王信佛则身死国亡，百姓信佛则导天下为恶。所以大儒正典皆辟佛，认为佛是名教罪人，以鬼怪惑人。天主教则申明大义、知识全备。天主无始无终、全知全能，是至灵至神的创造主。天主至仁至义，降生救赎、赦免罪人。唯天主教可以辟佛，故佛教因畏天主教而逼迫残害天主教徒。
与合儒的作法不同，天主教一开始就对佛教采取批判的态度。因此，天佛之间一开始就注定要辨论。由利玛窦和云栖和尚开始的天佛之间的辨论还比较理智宽容，到了《觉斯录》，天佛之辨已成水火之势。西方传教士因为不能了解佛教的世界观和思维方式，因而难以像与儒门那样去与佛教对话；佛教当然更不可能理解天主教的世界观和西方理性的思维方式。因而，双方的辨论一开始就建立在相互没理解的基础上。由于门户之见，遂使辨论党同伐异，盛气相加，诋毁怒骂，无所不至，每况愈下。甚至逼迫残害，无所不用其极。
《觉斯录》给我们展示的就是天主教与佛教由互不理解到互相攻讦的过程，这种辨理说到底仍然还停留在自说自道的水平上，宗教间的对话没有促进互相了解却引发了日渐激烈的争执。其意义在于给我们留下深刻的教训，倘若天主教采取比“补儒却佛”还更加合理的传教策略的话，这或许更有利于天主教的传播，而不是宗教间的相互迫害。
觉斯录目录
原本论
刘凝
第一节 天主教由来
一、天为性教本原
天下有大本焉，性是也。性出于天，而率之则为道，修之则为教。《中庸》首原天以为端，而继以戒惧慎独，即所谓敬天、畏天也。
二、事天即事上帝
使非实有上帝临汝，徒曰理之可敬可畏，恐敬畏亦有时而斁矣。唐虞三代以来，圣贤嗣起，无不兢兢以昭事为实学、为真传，非敬理、畏理也明甚。天赋人以理，穷理尽性所以至命。后人知有理而不知理之所从出，犹之知朝廷之有三重，而不知天子乃仪之、制之、考之之主，岂不大惑哉？
三、上帝圣躬亲诲
自天与人日远，非背理而驰，则习理而玩。於是性教不已，继之书教；书教不已，继之宠教。宠教者，降生在于人间，以圣躬亲诲我人是也。
第二节 天主教与中国
一、天人悬隔无由以法
孔孟而后求昭事之学者，非明于降生之说，其道无由。上天之载，无声无臭。即欲法天，而天终于不可法，天人之道隔绝而不通。
二、上帝降生通性命之路
上帝闵此下土，特于千百季前，豫示降生诸兆，以身立万民之表，以苦赎万民之愆，俾人有所持循。开改过迁善之门，通尽性至命之路，此降生之恩，大于造成之恩也。
三、孔孟程朱不及闻之
但降生在孔孟之后，孔孟即不得而见之，无由取徵于圣贤之言。即降生在程朱之前，程朱亦不及闻之，无以统一夫道学之宗。
四、西儒昭示孔孟绝学
逮泰西儒者，孤从入中国，奉一尊为主宰，阐千圣之绝学，诚斯道之大幸也。无奈胶固理气之旧执，拘牵耳目之近观，谓西儒别树帜于孔孟之外。不知孔孟之实学真传，匪西儒曷由昭揭于中天？
第三节 中国学者对天主教的回应
一、赞同附和者
1、徐光启：天主为所以然之所以然者
其初来也，徐相国文定公光启实始表章之。其言曰：“当然者，道也。不得不然者，理也。必然者，数也。自然者，势也。所以然者，道与理、数与势之原也。所以然之所以然者，在理道之上，是为天主。”此数语者，剖析分明，实先儒所未尝言，与中庸性道教次第若合符节。诸贤相继阐发其学者，有人矣。
谓其于知天、事天大旨，与经传所纪，如券斯合者，李我存之藻也。
谓其书教皆先圣微旨者，杨淇园廷筠也。
谓其不诡于尧舜周孔大指者，王木仲家植也。
谓其与周孔教合者，陈惠父亮采也。
谓其为吾儒之藩、园百世利而无害者，刘淯水□昌也。
谓西方之士，我素王之功臣者，熊坛石明遇也。
谓与吾羲、文、周、孔之教，大相符合，而又加精切，与谓濂洛关闽诸儒所恨不同时者，张子环维枢也；
谓目击空谈之蔽，而乐夫人之谈实□，冯可大应京也。
谓言言实际，不作荒唐患谩语者，汪幼起秉元也。
谓推极草木禽兽所以不同于人，人独有灵所以独异于物，与孟氏几希之旨合者，陈绍凤仪也。
谓凡吾儒言理、言气、言无极太极、皆见为执有滞象，物于物而不化之具者，黄东有志者厓景[3]也。
谓世儒非不口口言天，而实则以天为高远，耳目不接。若西士言天，直以为毛里之相属、呼吸喘息之相通者，叶台山向高也。
谓求其必究之，究必用之，一还吾三代之隆懿，非泰西教学不可者，孙火东元化也。
谓其制之尽善，亘绝古今，非人力所几及。特今教未大行耳，大行，则将吾人顶踵肌髓，皆有收管安顿之处者，沈仲连光裕也。彬彬撰论，不可胜述。
二、指责反对者
然而訾之者亦有人矣，谓其非我族类，为边境患者，文大青翔凤之处分议，浅视西儒，不足辨也。
或牾宗伯而有发箧斯棺之举，或构奇祸而刊布《不得已》之书，或卫吾儒而著《西诘》，或阐禅宗而箸《竹窗天说》四端与《辨天三说》；或援释匹儒，牵道为羽翼，而箸《三教正论》；皆妄以异端加西儒，亦不足辨也。
第四节 护教三辩
一、驳熊人霖
1、西学独行贞
其一、则我豫章熊伯目人霖。其言曰：“西洋之独行廉贞。”
2、其说不通
守其说而不能为通。
二、驳方以智
1、泰西不知几
其一、则桐城方密之以智。其言曰：“泰西但知质测，而不言通几。其究也，只信各各不相知耳；各各互用，受命如响之理，何曾信得及邪？按言通、言几，详于《系辞》。易无思也，无为也，寂然不动，感而遂通天下之故，非天下之至神，其孰能与于此。夫易所以极深而研几也，惟深也，故能通天下之志；惟几也，故能成天下之务；惟神也，故不疾而速，不行而至。”
又曰：“知几其神乎，君子上交不谄，下交不渎，其知几乎。几者，动之徵，吉之先见者也。君子见几而作，不俟终日。《易》曰：‘介于石，不终日，贞吉。’介如石焉，宁用终日，断可识矣。夫极深研几，孔子所以赞易，形容造化之妙也；知几其神，孔子所以赞君子，深许其有守有为也。故感而遂通，必本之寂然不动；见几而作，必本之不谄不渎与介如石焉。”
惟能知天，方可以言通，方可以言几。即《易》云：君子将有为也，将有行也，问焉而以言，其受命也如响。无有远近幽深，遂知来物亦惟通天德者，方可以言之。仅归灵于卜筮，不可谓之信得及矣。匪有真修实证，徒曰虚灵不昧，寂感倏忽，深而至于智力不及之处，不便于嗜欲之私，必溺于敞恍之涂者也。
三、驳刘人侗
1、西儒之说近墨
最难辨者，莫如麻城刘同人侗。其言曰，西宾之学也，远二氏，近儒，中国称之曰西儒。尝得见其徒而审说之，大要近墨尔。
斯言也，几几乎似之。墨氏之书具在，不详究其言，不知墨氏之于西儒，盖似而不似者也。
⑴墨与孔孟西儒天学相同
其最似者，《天志三篇》。墨之言曰：“夫天不可为林谷幽门无人，明必见之。然而天下之君子，天也忽然，不知以相儆戒，此我所以知天下士君子知小而不知大也。”又曰：“我有天志，譬若轮人之有规，匠人之有矩，轮匠之有规矩，以度天下之方圜。”此三篇者，匪独西儒之所同，亦尧、舜、禹、汤、文、武、周、公、孔、孟之所同也。
⑵西儒兼爱与墨氏悬绝
其《兼爱三篇》，语亦无弊，不过己所不欲，勿施于人耳。其兼爱之弊，见于《耕柱篇》巫马子谓子墨子曰：“我与子异。我不能兼爱，我爱邹人于越人，爱鲁人于邹人，爱我乡人于鲁人，爱我家人于乡人，爱我亲于我家人，爱我身于吾亲，以为近我也。”墨子不然之。虽爱我身于吾亲，其言亦害于理。然墨氏大旨，则爱无差等。若止读其《兼爱三篇》，未见其为害道也。西儒兼爱，诚有之；兼爱之弊，则西儒所无也。其教以爱天主在万有之上，非爱人可得而比；而爱人必先于父母，非他人所得而比，与墨氏大相悬绝矣。
⑶西儒知鬼神之所以然
墨之《明鬼篇》云，皆以疑惑鬼神之有与无之别，不明乎鬼神之能赏贤而罚暴也。然历举鬼神之事，皆世俗常谈，未皙乎所以然。非如西儒能知鬼神之情状，具见高一志《神鬼正纪》一书。且鬼神亦不过奉行上帝之赏罚，非可专辄而行也。
⑷墨与西儒乐论不同
其《非乐》也，亦与西儒不同。乐律其所最精，可以补中土之所未备。
⑸墨与儒天命不同
其《非命》也，稍近孟子不谓命之说，然皆贫富寿夭治乱安危，非仁义礼智天道之谓也。
⑹西儒同于儒而与墨不同
至于《非儒》也，尤属悖谬。谓孔子深虑同谋以奉贼，劳总尽知以行袤，劝下乱上，教臣弑君。虽乡党自好者，尚且不为，何况大圣？且诋毁无所不至，难于听闻，独曰晏子知道。盖墨子学术，本于晏子，晏子亦诋孔子，载在《晏子春秋》与《史记·孔子世家》。由是而知孟子鄙管晏，绝杨墨，皆谓其与孔子相背故耳，不然孟子何以恶之之深哉？今观西儒之言与行，有一背于孔子者乎？如其背于孔子，是同于墨也；如其不背于孔子，则非墨之所得而同也。
⑺器械攻守与墨相近
至谓其器械攻守，与墨相近，则于末矣。故不深辨墨氏，不足以知西儒。
第五节 上帝降生救赎
一、上帝降生躬示教诲
西儒之学术不明，则孔孟之微旨不彰。必以畛域之见，分别于其间是知有地而不知有天也；必以声臭之泯，锢蔽于其间，是知有降衷之天，而不知有降生之天也。天无所不在，或中或外，岂疆界所得而殊？天无所不能，有象无象，非意见所得而定。古人于高高在上，犹曰“日监在兹”。今天与人偕，乃又曰，必无象而后谓之天。犹之孩抱于父母，知识未开，瞻依不能暂离；及至成人，谙温清之仪，习定省之节，反逊于孺慕，岂必知识未开而后可邪？盖赋秉皆善，久而人心渐□；告戒虽坐，又久而习闻则玩。於是上帝无限仁慈，躬示教诲。在天则霄壤悬隔，在世则呼吸可通；在天则默运难窥，在世则实迹可仰；在天则无阶而升，在世则有路可入。此天与人亲，而人顾欲远之，亦辜负莫大之恩矣。
二、上帝降生救赎罪人
然降生大事，尤在于救赎。天主而不赦人罪，是未仁也；径除免其罪，是未义也。惟以身代偿，万方有罪，罪在朕躬，斯至仁至义，无以复加。世人畏苦而讳死，每恶闻其语。为子不能死孝，为臣不能死忠，病根皆在于此。身有疾病，必尝以苦口良药；矧心有重疚，而不疗以至苦神剂哉？其义渊奥，属乎天载之微，非寻常思惟之所能及。彼贪富贪贵贪安逸者，岂能与闻于此。故不明降生之说，不得昭事之实际，不明救赎之义，终难以领降生之神益。真有志于性命之学者，舍是其何适焉？
天主之名非创自西域
刘凝
第一节 《左传》中的天主之名考
一、畏天者必爱人
按《左传·文十五年》：《诗》曰：“胡不相畏，不畏于天。君子之不虐幼贱，畏于天也。”在《周颂》曰：“畏天之威，于时保之。不畏于天，将何能保？”季文子此言，可谓得畏天之实矣。夫畏天者必爱人，天心仁爱，爱人即所以爱上帝。此泰西儒者，极为有本领之学也。凡人所以虐幼稚虐卑贱，无所顾忌者，谓幼稚无知，卑贱无能，我可以肆焉加之。岂知日监在兹者，实憎且恶乎？君子畏焉而不设虐，凡以畏天焉耳。幼稚不设凌，卑贱不设侮，况又设背弃君父而自取罪戾也哉。
二、畏天主不如爱天主
畏天之始事，必在于不虐幼贱；畏天之极诣，遂至于乐天知命。畏上帝不如爱上帝，乐天者，爱之之至也。不设违理，渐进而自然合理，其由勉而底于安乎。
三、敬畏天即敬畏天主
又《文四年》：《诗》曰：“畏天之威，于时保之。”敬主之谓也。畏天、敬天非敬畏苍苍之圆体，实是敬畏天之主宰。惜乎杜元凯，无所发明也。左氏云：“弃信而坏其主，在国必乱，在家必亡。”岂有天地万物之主，而设不敬也哉？又何人斯云，不愧于人，不畏于天。若仅苍苍之天，彼鬼域反侧者，又何所谓乎？
第二节 经史书籍中的天主之名考
天主之名，匪自今而始有也，不独《左传》有敬主之文，其见诸经史者可稽也。
一、天为天下主
《谷梁传·宣十五年》：“为天下主者，天也；继天者，君也。”
二、天道为主
《庄子·在宥》篇：“主者，天道也；臣者，人道也。”
三、天为万物主
《春秋繁露·天地之行》篇：“天执其道，为万物主；君执其常，为一国主。”
四、天为人物主
《论衡·变动》篇：“人物系于天，天为人物主也。”
五、天主一词
《史·封禅》书及《汉·郊祀志》八神：“一曰天主，二曰地主，三曰兵主，四曰阴主，五曰阳主，六曰月主，七曰日主，八曰四时主。”八神将自古而有之。或曰：“大公以来作之，有误以主字属下读者。”凌稚隆曰：观书后有“天子至梁父，礼祠地主”之句，则此八神名，当在主字为句矣。按《广舆记》载，登州府三祠，其一、日主祠，在成山；其二、月主祠，在莱山；其三、阳主祠，在之罘山下，亦可证主字句绝。不独误读史汉之句，即《周易》亦然。《坤·彖辞》：“先迷后得主。”句绝，方与《文言》“后得主而有常”相合。
六、天主与上帝无异
程子於主下添一利字，来知德己不从之。其言曰：“君为臣主、夫为妻主。后乾，即得所主矣。”由是观之，天主之名，非由于晚近，亦非专见于远荒四译也。即使不见于记载之书，天主与上帝，胡以异也。
七、上帝是天之主宰
况紫阳氏又有上帝者天之主宰之训哉，奈之何，世之学者，詹詹守其一家之见，谓天主为杜撰之名。岂未尝读左、谷、董、王、马、班之书与《周易》彖辞、文言邪？
第三节 天主之名的明晦
一、秦汉以后晦暗不明
大抵尧、舜、禹、汤、文、武、周公、孔、孟之真传，至秦汉时几晦，故以天主而并称八神，未知所以定一尊。必自古惟有天主，至大公以来，遂并七神皆称主。或者之言非无因，所以以兵主而继天地之后，其阴谋家之所为乎？七者非无天神以主之也，特七神之主，皆天主为之主。以共主而等于众主，尊卑之义谓何？《越语》：“皇天后土，四乡地主。”亦犹是也。然以天主冠于七神之首，犹有近本之意，尚远于譊譊嚾嚾之所为也。
二、儒臣方士之争
至末流之失，以万乘之尊而甘心于方士之夸诞。幸有儒臣贡禹、韦玄成等，能洞皙其谬。而匡衡、张谭等，罢诸淫祠，尤为三代后之创见。乃或罢或复，卒无救于寝疾继嗣之殃。谷永、杜邺二人，侃侃正论，岂不伟邪讵意。刘向号称博雅，犹溺于祸福之说，其谓《易大传》所云，诬神者，殃及三世，正指渎神矫祀之事耳，何反误执此为辞欤？
三、天道复明
噫！此道不明久矣，非有泰西儒者，杭海远来，极力阐发，则尧、舜、禹、汤、文、武、周公、孔、孟之真传几乎熄矣。
辨天童密云和尚三说
《辨天三说》与《三教正论》总评
天教与释氏，如黑白水火之不相入也久矣。其始云凄和尚，有《竹窗天说》四端。虽旨归不同，然据彼理辨论而已。继则密云和尚有《辨天三说》，遂支离其词，胜气以相加，犹未甚也。最后则虔之西郊莲石庵。抚松和尚，镌刻《三教正论》，大旨不离《辨天三说》，然诋毁怒骂，无所不至，所谓每况逾下者非邪。于是亦见抚松之不及密云，密云之不及云栖也。今将《辨天三说》，略疏其解，亦大道攸关，匪总故云。
第一节 辨天初说辨
一、华夷之辨
凡立言之意，矢口即知其非。发端之初，一曰泰西夷人，一曰辟佛而不知佛，则辨非和辨可见矣。夫夷之为言，内外之称，非子夺之词也。中国而夷狄，则夷狄之；夷狄而中国，则中国之，乃春秋无私之义。况舜为东夷之人，文为西夷之人，亦不以夷为讳，曷为先以此一字贬之。既知为利夷，独不知为佛夷乎？夷利而不夷佛，呜乎可？
二、辟佛而不知佛辨
1、汉明帝知佛辟佛
佛之名，不见于三代。自后汉明帝遣使之天竺，求其道，得其书，楚王英最先好之。而楚王英竟以叛逆伏法，丘琼山极咎。明帝谓其开兹大衅，以为中国千万年无穷之祸害，岂非名教中之罪人哉，其言最为激切。
凡理学名儒，无不严为排斥。于学术之近禅者，不得俎豆孔庭；颁于学宫者，唯紫阳集注是遵。朱子《中庸序》云，老佛之徒出，则弥近理而大乱真矣。又两引程子之言，於《论语注》云：“佛氏之言，比之杨墨尤为近理，所以其害为尤甚，学者当如淫声美色以远之。不尔，则骎骎然入於其中矣。”於《孟子注》云：“杨墨之害，甚于申韩；佛氏之害，甚于杨墨。”薄海内外，童而习之家，传而户诵之。是利氏未入中国之先，辟佛者，不知凡几，不自利氏始辟佛也。辟佛者不知佛，则程朱诸大儒皆不知佛者矣。
三、不识众生辨
至云，不惟不识佛，亦且不识众生，尤可骇异。
问其不识众生之故，则云佛睹明星悟道，曰：“奇哉！一切众生皆具如来智慧德相。”此不过抄袭人性皆善，人皆可以为尧舜，而改换其字句耳。
天之运旋，地之广衍，日月星辰之照耀，卉木飞走之蕃殖，是谁为为之？必非无所统御者。无一不可以悟道，何独荧荧星光，遂以为智慧德相？不过因《普耀经》所云，於树下坐，明星出时豁然大悟之说耳。不知月星无光，受日之照以为光。月有盈亏，而星无消长者，星天高于月天，大地之暗景至星天已尽。明星虽有光而无灵，而谓其具智慧，何知慧之有？
3、佛不知天主与众生
并谓凡各具知慧者，皆不必执箸，不自执天主为天主，不执佛为佛，不执众生为众生。则至尊不执为至尊，百僚不执为百僚，群黎不执为群黎，谩无等杀，谩无分别，以是而云不执箸。人我彼此是非之相，欲一切空之，成何世界邪？且天之主宰即《诗》《书》之上帝，不敬之、畏之、昭事之，而云执与不执，任其取舍下等于人物，其为知上帝者乎？不知造物大主，势必以所受造者为主，遂谓星光为具智慧，并亦不知星矣。此等不近理之言，程朱所谓近理者不在是。即其近理者，亦皆纰谬，当徐申其辨焉。
第二节 辨天二说辨
一、论辨之态度方法
学、问、思、辨四者，所以求知也，而辨居其终。以辨要学问与思之成，辨曷可少哉？然有和辨焉，有讼辨焉。和辨者，求明此理，虽有异同之见，不存彼此之形，故无胜气以相加。讼辨者，非求明此理，峻门户之防，竞党伐之势，故戈矛起于口舌，攻守生于笔墨。利氏谓钟不考不鸣，石不击不光，谓和辨也。傅先生初欲辨，后置不辨者，知其徒负胜气，绝无相商之雅，谓讼辨也。何尝互相矛盾乎？夫辨者之所冯，惟准于理，是诚然矣。然各执其理，此亦一理也，彼亦一理也。欲验理之是否，当证之于古先圣贤。如辨金之高下，必试之以镠石也。
二、佛僭妄天人之上
今云：“佛者，觉也。”人人觉悟，则人人皆佛，此亦庶几伊尹使先觉觉后觉之意。然伊尹必推本于天，曰天之生此民也。生之者天，则使之者亦天，而觉为天所赋之觉明矣。佛氏自以为觉，在天而天，在人而人，何间于天人群生之类？是佛在天人之上，僭矣，妄矣。
三、佛并没有觉悟
且伊尹以斯道觉斯民者，其道即尧舜之道也。
佛氏所谓觉者何道焉，其传迦叶之言乎？“法法本无法，无法法亦法，付汝无法时，法法何曾法。”谈空说幻，迷昧本原。其觉邪，否邪？
《金刚经》：阿耨多罗三藐三菩提，译言无上正等正觉，反覆只此一句，浮浅重沓。其觉邪，否邪？
《楞严经》乃唐时房管之父房融所笔授者，其七处徵心，自谓微妙。一徵心不在内，二徵心不在外，三徵心非潜伏根里，四徵心非两在，五徵心非随合，六徵心非在中，七徵心非无箸，是皆求心于外，告子之学也。最后云，即能推者，我将为心，庶几近之，乃谓此是前尘认贼为子。其觉邪，否邪？
《心经》：“色即是空，空即是色。色必有坏，坏也而非空。空归于灭，灭也而非色。”徒知有形之成毁，不思自心存亡。其觉邪，否邪？
至喝棒交作，立地成佛。全凭黠慧，矜为至宝。如青州布衫十六斤，天王殿后乾屎橛等语。其觉邪，否邪？
使其觉而是也，不知伊尹之天使先觉觉后觉，其觉犹不足取，况其所觉者亦非邪。如是之觉，尚得谓之“大通之道”，“一道平等，浩然大均”邪？
五、矫诬妄证辨
1、妄证之辨
大义未明，徒腾口说，谓“余住天童，不逾甬东者五载”，以是为犯妄证之戒。其榜武林者，非密云之笔乎？是即密云也，何关紧要，而捃拾以为讥弹，辨则成是非，此类是矣。
可与言者，如以石投水；不可与言者，如以水投石。故曰：“不可与言而与之言，失言。”又曰：“再三渎，渎则不告。”孟子亦云：“不屑之教诲，是亦教诲。”
然而何尝不与天下之人共知共见，无如瞽者无以与乎文章之观，聋者无以与乎钟鼓之声，何也？西书翻译者，不下百数十，士大夫家藏之者多，惟恐人不读耳，岂肯读而不与之者乎？谓其书果何书。真呓语也。
至云《六经》孔氏不以私其家；五千四十八部，释氏不以私其党己之徒。藏之名山大川，散之通邑大都，颁之辟雍庠序，援儒以匹释，固已可鼓。乃以六经二藏，蒙溷并称，杂入颁之辟雍庠序，有耳有目者，宁受其欺邪？今天下之人廪功令而遵传注，知有朱子《中庸序》、《论》、《孟》注，如前所云辟佛之语，不知有所谓南北二藏也。何言之不怍，一至此邪？
由是推之，则其徒弘觉和尚，所述世祖章皇帝天语云云，可不谓之矫诬乎？况世祖锡通微教师之褒称，树宸翰奎章之贞珉，兼今上宠眷西儒屡颁上谕，炳若日星，何处得此无根之语哉。
第三节 辨天三说辨
一、《御制心经序》不足为据
1、大儒正典皆辟佛
习贝多语者，闻辟佛而与之辨，势也。则凡辟佛如程朱诸大儒，皆当与之辨矣，何独辨利氏，毋亦以泰西远人为可欺耳？不设显与诸大儒，输攻墨守；乃引《御制心经序》，阴相弹压。不知此序为词臣代笔，并未颁诸学宫。而辟雍庠序所共守者，惟是朱子传注。凡《中庸序》，《论》、《孟》注，皆有辟佛之言。一旦俾天下之人，舍煌煌功令，童习皓守之常经，别树一帜曰：洋洋圣训，临汝有赫。业邹鲁而行天竺，不几李卓吾髡其发而大冠若箕，为台臣张问达所劾，自刎狱中乎？其谁敢蹈之？即使果颁于学宫，必且来傅奕之诤，上韩愈之表。
况历代帝王笃信佛氏者，非不乏矣。汉楚王英首学佛法，遂谋大逆，而身死国亡。五胡石勒、姚兴，师事释道安、鸠摩罗什，而当世杀人如麻。北齐高洋放生、戒杀，而残暴如豺虎。梁陈二武，舍身为寺奴，何但舍宅，而宗庙丘虚。唐武则天，禁天下屠杀采捕，以僧怀义为白马寺主，命学士李峤、宗楚客等共撰《法苑珠林》等书；而淫秽杀戳，几易唐祚。皆不足以致治，而适足以滋乱。即明成祖宠用姚广孝，而广孝之姐，一女子耳，犹责其为僧不终，况欲以《御制心经序》训士乎哉？夫六经我师，是亦圣人之徒，则有之矣。未闻《心经》我师，为佛氏之徒，而可自附于圣人之徒者也。
二、灵魂辩正
1、儒家经典论灵魂
⑴《易经》知生死鬼神
为圣人之徒，诵圣人之言，亦闻其言之灵魂矣。《易》曰：“原始反终”，故知死生之说。“精气为物，游魂为变”，是故知鬼神之情状。
⑵《礼记》分辨身体灵魂
《礼记》曰：“骨肉归复于土，命也；若魂气则无不之也，无不之也。”
⑶《孔子家语》论气魄魂之别
《家语》曰：“人生有气、有魂、有魄，气魂魄会谓之生。气者，神之盛也；魄者，鬼之盛也。夫生必有死，死必归土，此谓鬼；魂气归天，此谓神。”
⑷《系词》论气与魂之别
独《系词》言魂最明。所谓精者，魄之属也。精气有形，故为物，物则有生灭；魂无形故灵，灵则变动不居，永永不灭。魂曰游魂，所以附肉躯而相合，亦离肉躯而独存。
⑸灵魂为人身之主
天主为天地万物之主，灵魂为人身之主。其知识运动，皆灵魂之用。以识神为灵魂，是执用为体，犹之见光即以为火，见润即以为水也，不亦惑乎？
谓西儒全不知灵魂何起，性灵何归，此佛氏自道也。龙华民先生《灵魂解》曰：
⑴神灵生活
所谓神者何？不箸气质，不箸色相。而其本体，神灵生活者也。
⑵明悟通达
所谓明者何？能思想，能通达，能知己，能知物，以异于生魂觉魂也。
⑶体自独立
所谓体者何？确然独立自存，不涉虚幻也。
⑷造之始有
所谓有始者何？天主造之始有，先时无有也。
⑸无终永存
所谓无终者何？灵明之体，不归空无不入寂灭，永存不坏也。
⑹天主赋于人身
所谓天主造之赋于人身何？非关气聚，非涉形化；非由天降，非自地出；并非从四方来投者，乃独受造于天主也；又以明灵魂但受主造，而实与主异体。一为匠成，一为受成，大有分别也。其造之也，不用材料。盖天主欲造即造，以其全能；从无物生之，而赋于人身也。
⑺人身体模
所谓为人身体模者何？模为形物四所以然之一，（按四所以然：为质、为模、为造、为为。）所以置是物于本伦，别是物于佗类者。当人始胎之时，犹未成人者，模未具也。数十日后，形体即备，乃蒙天主造赋灵魂，以为其身体之模。于是乃成人类，而异于飞潜动植。一切蠢冥之物焉，譬如木与火，因其体模不同，即冷热异性。又如依模之成器，模范既异而品类自别也。
⑻人身主宰
所谓为人身主宰者何？酬应事物，独有张主，行止由己，不受人强制也。
⑼在世行善
所谓在世行善者何？信从天主，并行诸善，笃伦理，尽纲常，不负所生之谓。盖吾人在生，或善或恶，死后天主之赏罚随之。人惟善其生，乃能善其死，可不及时自勉哉？
⑽圣宠升天
所谓受主圣宠者何？人能行善，守天主命，昭事虔笃，自能大悦主心，受厥圣宠，以致积善垒功，日新不已。故曰圣宠者，灵魂之生命，上天之梯杭也。所谓在帝左右者何？是人生之归宿究竟，得其所而居之安也。其言之凿凿如此，岂得以不知何起、何归率尔轻诋。
⑴灵魂非道体
且所谓虚空遍法界，至大、至全、至真、至实、至公之道，与如如本体，无始无终等语，以言道体则可，以言灵魂则未也。灵魂与道体各别，儒云：物物各具一太极，道云：物物是大道，释云：物物俱有佛性，皆道体也。人之肉躯，道体未始或遗，而有灵魂主宰于其中。人不识灵魂，而以道体当之；并不识造物大主，亦以道体言之混而为一，匪西儒剖析分明，不万古如长夜哉？
⑵天主造灵魂
灵魂有始，必由天主所造，自然之理也。万有出自造物之主，岂有无形之灵魂，而不出自天主者乎？灵魂贵于万物，故曰：人为万物之灵。天主无形，而为万形之君。是为至神，故能生至贵之灵魂，其至神至灵莫可限量，谁能穷其始终？又谁设度其灵之有无大小哉？
⑶天主赋人性皆美
全能、全知、全善，毫无不善，故赋人性皆善。其圣狂仁暴之不同，特气秉之偏，习俗之染耳。然为善去恶，灵魂得以自主，因此遂有功罪。乃谓天主何不一体同观，平等化育？孟子不云乎？若夫为不善，非才之罪也，岂得归咎于性哉？
⑷灵魂的上陟与下坠
因有功罪，遂有赏罚。赏者上陟，罚者下坠。佛既知天堂地狱之所由来，何以上陟者，复转生；下坠者，可超拔？因倡为轮回之说，此全不知天堂地狱者也，又安知天堂之上有主宰之者？无怪乎以天主同人，以迷悟相拟。
三、迷悟心性辨
1、迷悟同归
又云：“悟亦无所得，迷亦无所得，迷亦无所失。”是悟者贵有其悟，迷者乐得其迷，迷悟同归，其觉安在？
於是以天主为名为虚，以名天主者为本性之实。以本性之实，主张乎天人，出入乎生死，遂有求自本心，得自本性等语。昧乎心性所从出之原，大本既差，其佗又何足论乎？唯其但知本心本性，而不知本于天主，乃敢迁洋纵恣略无崖畔，流为无忌惮之小人。
其曰：“本性之实则无物不同，无物不然。然自得其然，非有所以使之然；同自得其同，非有所以使之同。无使而同，是之谓大同；无使而然，是之谓大然。”全拾庄列唾余，仿郭象油腔。与列子无乐无忧，是真乐真知。故无所不乐、无所不知、无所不忧、无所不为，口吻同出一派。尝谓《列子》一书， 为禅家之祖，佛氏之学，全从此出。故晋人喜谈庄列，其伪撰佛书，必出自晋人。朱子之言，信匪诬也。
四、杀生辩正
1、禁杀生陷圣人于元恶
既不知有造物之主，便不知天之生人生物之意。于亲亲仁民爱物，等杀莫辨，抑且重物而轻人。人则废彝伦而绝其种类，物则禁宰杀而听其蕃滋，此世界不为禽兽所据乎？且独重其禁曰：杀生为最首之罪。是庖牺之纲罟，文王之鸡彘皆元恶渠魁矣。
今梨圆有吕连母，食肉而历地狱诸苦之戏。愚民无知，以戏为真，惟不食肉可免地狱。于是有盗贼杀人而持斋茹素者，以为我既不食肉矣，复何惧哉？簧鼓人心，导天下万世为恶者也。
天教曰：“天生万物以供人用。”彼则曰：天生人以供虎狼乎。此意亦本列子。齐田氏祖于庭，食客千人，中坐。有献鱼雁者，田氏视之，乃叹曰：天之于民厚矣，殖五谷，生鱼鸟，以为之用，众客和之如响。鲍氏之子，年十二，豫於次，进曰：不如君言，天地万物与我并生，类也。类无贵贱，徒以小大智力而相制，迭相食，非相为而生之。人取可食者而食之，岂天本为人生之。且蚊蚋肤，虎狼食肉，非天本为蚊蚋生人、虎狼生肉者哉？不知产横生以养纵生，日用之常经也，千万皆然；虎狼噬人，偶然之惨变也，一二而已，安得以变而律常？田氏归功于天，可谓知本矣。列子之意即佛氏之意也。以食肉为身行十不善道之业，其何以处古之圣贤乎？此易晓者，而为所惑何邪！
五、禅宗捕风捉影
至于实教以示顿，权教以示渐，由惑人尤甚。佛氏有禅宗两门，禅属详解，即渐见此道也；宗由立悟，即顿悟此理也，总归于明心见性。谈禅者，讲经说偈；为宗者，竖拂起指，其于心性如捕风捉景。即明矣、见矣，知而不行，有何干涉？况又离大本大原，心性之所由来，已不明不见矣。今之高僧甚多，绝不见其能生一草一木，又不见其能化凶暴而归寂灭。乃云道妙天人，而天人莫能；测弥纶三界，旁薄万有，其谁信之？
六、佛经皆为虚妄
即佛经所述神奇，皆为虚妄。如《楞严经》之诸观，为地水火风，于水观便知其诞。月光童子，修习水观，能以四大化水，可谓神通广大；何投一瓦砾，顿觉心痛，必待再入定时，入水除去瓦砾，然后身质如初乎？夫化四大为止水，已不可信；又不能化瓦砾为微尘，露出破碇，智者宁受其欺乎？诸凡鸠摩罗什吞铖，志公食鸽而生鸽从口飞出。佛图澄腹孔出光，洗涤五藏。李长者暗室有光，以箸华严合论。贤劫千佛为千小儿。千小儿安能容是肉胎之中，又安能一女子两乳各五百道队千子口中？如此等类，乍闻似可惊可喜，谛思实如梦如寐，可尽信邪？
七、归依辩正
1、人当归依天主
天主为人大父母，人子依乎父母，受造者归于所造，是为归根复命，何云无时无处而不归依佛？
⑴归依佛是归依于空
佛者觉也，觉为虚位，如仁义礼知然。有父子然后有仁，有君臣然后有义，有宾主然后有礼，有贤者然后有知。舍其父子、君臣、宾主、贤者，而归依于仁义礼知乎？其将归依于空乎，抑归依于实乎？
⑵人不可奉佛为主
使佛而人也，实也。人与人同侪，奉之为主，犹之百官虽贵，不过同列，不奉至尊为主，而奉百官为主可乎？
⑶归佛则多歧
使佛而觉也，虚也？人人觉悟，则人人皆佛，将千万其佛即千万归依，何其多岐也。
八、佛与天主辩正
甚之，奉天教不归依佛者，亦归依佛，是何言欤？胡不曰，奉佛之人，亦为天主所生，虽不归依天主，其能逃于天之外，而不为天主所统御乎？
以诬天、僭天之人，而谓之圣人之圣人。是乱臣贼子，皆可称为淳良美善；是贤于尧舜者，不在孔子而在佛矣。岂仅驾孔子而上之，并驾天主而上之。既知古之圣神，谓尽其性则可，谓之过夫人则不可。人且不可过，而欲过夫天主，何明于其小，而昧于其大也。
3、天主生佛
天主者，生天、生地、生万物、生人类之主宰。不但佛为其所生，即从古圣贤皆其所生，故曰：“天生德于予”。非佛生，亦非觉生。
4、天主赋人觉性
德者，觉也。乃天所赋之性，人人有之，物则无灵。何云人不禀是觉，则无是人；物不禀是觉，则无是物？是犬之性，犹牛之性，牛之性犹人之性矣。
九、天教佛教之争
1、惟天主本原可以辟佛
乌呼！微言既绝，大道不明。儒者痛辟佛氏，犹病其专以理为主，未溯理之原头。盖理者虚位，有物有则，必本之天生[4]民，所谓道之大原出于天是也。惟空说一理字，故佛氏得以恣其汗谩之说，微妙玄通，易于动人。凡有志于清心释累者，既不知大本大原，确有主宰，势不得不浸淫于其中；聪慧之士，于是信其高旷之论。惟告以性命之所以然，则机锋棒喝，皆无箸落；本觉妙明，何关实际，必废然而思反。愚蒙之民，惑于祸福之说。惟告以赏罚之权自天主而操，则茹素礼忏，无能逭罪；齐僧舍宅，不可祈福；必悔其前之所为，其坚自摧，其枳自拔。
利西泰所谓大义既明，即定于尊俎，岂待授甲推毂为哉。故韩昌黎之《原道》，欧庐陵之《本论》，曾南丰之《梁书序》，郝京山之《驳佛书》，何尝不深切箸明，而彼不畏也。此佛氏所以独畏天教也。畏之斯辨之。辨之弥急，则肆毒弥酷。昔大宗伯沈，以沈莲池之故，有斩棺逐客之凶威；近者奸人杨光先，以僧党醵金，有乱历灭教之惨祸。虽风波屡起，事几不测，其如人不能胜天何哉？
十、矫诬妄证辨疑
此所以读《辨天三说》，及弘觉和尚之矫诬，而重有感焉。密云和尚又谓利氏先云（木＋妻）五年而卒，云栖以春箸《竹窗三笔》，及秋而亡，说未出，何得先有《辨学遗牍》，訾其鬼魅诪张。与余住天童不逾甬东者五载，訾其身犯妄证，均芒无对质，亦属支离琐屑，何足与辨？兹特辨其大者，以俟知言君子。
第四节 辨天三说序辨
一、无知觉不能成正觉
密云之《三说》，载于《弘觉北游集》，鸿雪堂主人又重梓而序之。其言曰：情与无情，同成正觉。夫有情则有知觉，无情则无知觉。说法点头，怪诞不经。即果能点，毕竟无知，既无知觉安能同成正觉？
二、乱道莫过于万物唯心
况其所谓正觉者亦非乎。其以天为清净本然，原无生灭，圆澄觉海，不拒发挥，是天不过自然而然，溟浑沦，非属主宰，而主宰之者唯有吾心。故《楞严》以一切色身，外泊山河大地，咸是妙明真心中物，则心能生物，有无限全能，功侔造化。凡尧舜所谓人心惟危，道心惟微；孔孟所谓正心尽心，存心养心，操则存、舍则亡，求其放心，心之官则思，举皆邪见亡想矣。何乱道至此极也！
三、佛是人而非天主
佛虽至圣，不过人类，安可谓群灵一原？名之为佛，非惟不识天之实，并不识天之名。吾不知所谓共尊天名而莫识实者，其名与实，将何属焉？佛实是人，而同之于天；主宰实天，而度之以人；颠倒悖谬，全在于此。天与人之不相及，辽绝而莫可纪。极形天运动，日月照临，人物蕃滋，非人力所能为，亦非待耶稣既降生而后为之。未降生如此，既降生亦如此。上帝哀矜下民，躬自教诲，为万民仪表，原不碍其全能，岂若人类在此则不能在彼，为彼则不能为此？诮其荒唐无稽。殆睹日光普照大地，以为天上无日，不大可也欤？
四、天国说胜于轮回说
至于上陟天国，即诗之“在帝左右”。书之“命于帝庭”，岂轮回六趣谬说，所得比拟？溪洳丘垤，以例华狱沧溟，多见其不知量也。
五、天主创造而非心创造
其谓原始不离色心，会归莫非生灭。是不认神我为本来，而认色心为本来；不指生天为究竟，而指生灭为究竟。夫色心必趋于消坏，生灭总沦于虚无，则原始会归，皆同于龟毛兔角，何处更有妙明真心？故知《楞严》所谓“当处出生，随处灭尽，及生灭既灭，寂灭见前。”与“虚空生灭心内，犹如片云点大清里”等说，皆妄也。盖一切色身，外洎山河大地，与无形之灵魂，皆由天主肇造，其理自明。
六、道统大儒皆辟佛
自佛氏入中国，迷大道之元，昧生身之本，挟其邪说，簧鼓人心，真世道之忧也。三代以前，并无二氏，乃曰：乾坤既列，书契是兴，三教并行，迥无异说。何西汉而上，唯知尧舜禹汤文武周公孔孟之道？何历代以来，魏世祖大武帝，有去此历代伪物之诏？傅奕请除佛法，韩愈欲人人庐居火书，程朱诸大儒，无不痛斥佛老，未尝并行，未尝无异说。
七、佛是迷中倍人
大珠海之言，其可信邪？又以三皇五帝三王，皆不及如来性命之理、慈悲之行。古今迭相扶持，以化成天下，如来其驾皇帝王之上矣；性命不出自天而出自佛矣；慈悲其断绝生民种类，而成禽兽世界矣。大觉琏之言，其可信邪？《楞严》所谓迷中倍人，正释氏自道；而矫乱纷驰，莫可救疗，亦莫过于《楞严》。如《三十二应》云，若诸众生，欲为天主，统领诸天，我於彼前，见帝释身而为说法，令其成就，是教人反叛上帝也。又云，若诸众生，乐为人主，我於彼前，见人王身而为说法，令其成就，是教人反叛天子也。如此大逆无道，读《楞严》者，皆邪见妄想之人则已；如稍有忠孝之心者，能不发指眦裂也哉？
八、佛教以鬼怪惑人
若夫观音之四万八千首，四万八千臂，四万八千目，鬼怪惑人，又无论已。
九、佛教是名教罪人
乌乎！帝王之学，不曰钦若昊天，则曰予畏上帝，未闻其奉佛以为依归。圣贤之教不曰畏天命。则曰知天敬天，未闻其尊佛以为群灵一原。今阳援吾儒以涂人耳目，旁牵老氏以肋彼羽翼，阴排三皇五帝三王，以高自位置，此真惊愚蛊众,为名教中之大罪人也。
十、信佛者是可怜愍之人
是序多抄袭《楞严》以为秘密，姑摘《楞严》谬之大者，与世辨之。恐可怜愍者，正在此辈耳。鸿雪堂主人为谁，或曰，常熟之钱牧斋谦益也。
抚松和尚三教正论辨
第一节 宗教辨正
赣之西郊，有僧悟者，刻《三教正论》，以惑世人。其标名三教，大指已非，奚正之有？
一、正教溯原于天
夫教之辨，莫严于《中庸》。所谓教者，由于道，本于性，而溯原于天。又以自诚明，自明诚而分性教，是舍性无以为教。
二、正教唯一
教一而已，何尝有三？三教之名，惟见《白虎通》，然教以忠，教以敬，教以文而已。乌乎！民四，增佛老而六。教惟一，并佛老而三，此世道盛衰，人心邪正攸关，不可不辨也。
三、佛教背道而乱真
朱子云：老佛之徒出，则弥近理而大乱真矣。服习孔孟者，所当共遵以为吾道干城，奚可令其鼎峙而与吾儒并辔同驱也哉？今僧援释以匹儒，借儒以尊释。又牵道以助羽翼，乱学术之指归，开旁岐之径路，腼然自附于卫道君子之俦，岂不大可骇异也耶？
第二节 教理辩正
纰缪多端，无暇枚举，即举之可一二语而破也。
一、一切唯心造辨
姑摘其尤者，如云：吾人本具真一之灵心，则先天地而无始，后天地而无终；其大无外，其小无内；化万物而无竭，应万事而莫穷；非有、非无、非一、非异，而为有情无情之根本。故经云：“应见法界性，一切惟心造；万境虽多，惟心所见。”孟氏亦云：万物皆备於我，岂天地万物，皆由天主所生？云云。
噫！是以天主为无有，而以自心为天主矣。自心能生一虫、一□、一草、一木乎？既不能生，何云化万物而无竭？在天主，则曰是谁所生；在自心，则曰先天地而无始；独不曰是谁所生乎？人心具众理而应万事，可谓神妙无方，不可谓之权侔造化，况欲驾造化而上之乎？有情为鸟兽，无情为草木，尽举而归之于心，曰根本在是，无怪乎一切惟心造之语，属奉为如来密义也。
言心始于唐虞，曰人心道心，洙泗曰正心，孟氏曰尽心、存心、养心。心之造善造恶，则有之矣；心之造天地万物，则未之前闻。真叛悖理之言，吾儒之蟊贼暝蟘也。夫性无驳杂，而心有危微，心性非可混而为一。昔人谓佛氏知性而不知命，吾谓佛氏非惟不知命，不知性，并不知心。以心为造天地万物，而为有情无情之根本，心固无此全能，即性亦无此全能。至诚尽性而赞参，但弘敷化育，匪可自夸生造。孟子万物皆备於我，乃万物之实理，毕具于我心，非我心可以造天地万物。
⑴上帝无始无终全知全能
心性不明，何由知心性之所从来，又何由知天地万物皆天主所生乎？宜乎以宋徽宗所封之玉帝为上帝也。《诗》《书》言上帝，并未言其何自而有，亦未言其全能从何而畀。使其有自，便非无始无终；使其有畀，便非全能全知。
⑵天地万物皆有生灭
天主无形，无形则无始终；天地有形，有形则有成亏。以苍苍之天，认为天主，是见巍巍帝厥，而以为至尊也。草木鸟兽虽有生觉之殊，然皆物也，物则其魂必归于灭。人为万物之灵，所以贵于草木鸟兽，其魂自然永存。
⑶天主是至神创造之灵
天主至神之灵，故能生无形之灵魂。凡有形者，尚能传类，岂於穆不已者，反不能生哉？天主无始，灵魂神鬼，为其所生，虽无形，亦必有始，降衷皆善。灵魂神鬼，受造之后，遂有善有不善。为善去恶，听人自操，而赏罚因焉，不得归咎于天主之不慈。至于光音天人，与盘古开天，毋论其说不经，即使实有其人，不过人类之元祖，皆天主所生也。此等诳诞，读书君子，犹能明之。独降生救赎，其理奥，非天牖其衷，难以猝晓。
二、天主救赎辨
1、耶稣自愿以身救赎
盖耶稣以身赎万民愆尤，不惜受辱受死，以开上升之路，以铖砭贪富、贪贵、贪安逸之膏，其恩大矣溥矣。如成汤翦爪牺身，匍匐桑林，万方有罪，罪在朕躬，始可转七季之旱，而为丰稔。耶稣之自愿受难也，事大而恩倍，以一身之苦，而救千万人之苦；以一时之暂苦，而免千万年之永苦。
2、诬词訾议不免天罚
感恩称颂之不暇，尚得而訾议之乎？乃厉鬼之呼，不绝于口，又呼为毙狱之厉鬼。且以耶稣为图篡国位，犹之诬通微为职官谋叛也。不审虚实，惟执诬词为确证，而曰曾参杀人，周公不利，小人而无忌惮，一至于此。其殆殷之武乙，为革囊盛血，仰射之，命曰射天，不免暴雷震死之罚矣。
三、天文学辨
若夫侈三千大千世界，与日月绕须弥，及帝释玉帝三十三天诸妄说，利西泰《辨学遗牍》曾已驳之。犹尚拾沈莲虞德园余唾，以为家珍乎？
四、悔改赦免辨
至云但归天主，罪即消灭，乃增减语意，而有豪釐之差。归心天主者，必须痛悔悛改，方得其罪之赦。即虽有恶人，斋戒沐浴，则可以事上帝。非放下屠刀，立地成佛，可以比拟。
五、诬妄之词辨
更可骇者，诬以舜、文、周、孔入地狱，《实义》中无此语，即佗册亦无之。坐以莫须有，大不可也。
利氏言天地为有形之物，天主生以覆载人类，当知有至尊之主宰；非谓天地皆卑污之物也。《易》云：“天尊地卑，乾坤定矣。卑高以陈，贵贱位矣。”其所谓卑且贱者，必践踏藏垢，而后然邪？此又袭奸徒杨光先之余唾，而以为罪端者也。
六、太极辨
其诠解太极，尤属谬妄。以先天为太极，以太极为理；以心之藏识，即太极之本体；俱不明于太极之义。
1、太极是最初元质
太极者，最初之元质也。分清浊而阴阳判焉，非先天可知。《系辞》曰：“易有太极”，周子曰：“无极而太极”，必有在太极之先者矣。“太极为胚胎攸肇”，非人心之藏识即太极之本体之谓。“物物一太极”者，言万物皆本太极元质以成形，岂太极为理，与灵明而藏于人心之谓？
2、太极形容道体之妙
昔人云大乙，大素，大朴，大质，大初，太极，无极，无声，无臭，虚空，大道，不生，不灭，种种名色，莫非形容道妙。龙先生灵魂道体说，真震聋破瞽，挈曼长夜，而（白＋敫）日中天者矣。今所云儒宗之太极，混一之元气，佛教之业相，老子云：“有物混成，先天地生。”皆是言道体。道体不可以混人之灵魂，况可以当全能全知全善之大主乎？形质灵明之辨，其晦久矣。
七、忠孝斋戒辨
万民皆父生之，君治之。天主生人之形，又生人之灵，为一大父母，君父之所共尊也。父命尊于母命，君命尊于父命，而天命又尊于君父之命，此自然秩序，不可紊者。乃变易其词曰：公然以君父为伯仲，以不忠不孝为孝，何譸张为幻如是。士大夫奉天教者，皆讲明义理，剖析精微岂可谓之觊珍奇，图，以斋期水族为恣口腹。彼何尝知尧、舜、禹、文、武、周、孔之斋，乃杀牲盛馔为变食邪？载在周官，其说别详。佛氏弃绝伦纪，方斩祖宗之祀；天教则事死如事生，事亡如事存，极其致敬。但祖宗亦人类，不设与天主并耳。
八、诱人乐死亡命辨
西士轻世福而重天福，忍虚祸而远真祸，正孔子所谓朝闻道，夕死可矣。岂孔子亦诱人乐死邪？西士未尝有断臂，然指，刺血，立关，活焚，行绕火坑，七日七夜，不坐不瞑，名为炼魔等，惟佛氏有之。所云亡命之徒益众，互相蛊惑逞凶起衅，殆自道其实乎？
九、心性与天理辨
盖佛氏以虚无寂灭为训，以空有兼遣为宗。其明心见性，了妄归真，本觉妙明，真空不二，清净本来，略近于理，鲜有实际。世人沦胥其中，亦儒者理之一字为之嚆矣也。仅言心言理，而不知心于何涵，理于何受，则谈玄说妙，纵恣夸诞。而《楞严》、《楞伽》、《圆觉》、《华严》诸书，又汪洋俶诡可喜，是以逾辟而逾炽。
2、圣贤必言上帝
今明道之大原出于天， 确有主宰，为历代圣贤之真传，唐虞三代之世守。故尧、舜、汤、文、武、周公、孔、孟举动必言天、言上帝。而《尚书·多士》篇，其于天与帝也不一言之，再三言之，且反覆流连，不惮其烦，如毛里之相属，如呼吸之相通，岂仅以理相警惕也哉。言理之所以然，惟《易》最著，曰“穷理尽性以至于命”，则理后而性命先可知也；理为依赖，而性命为归宿可知也。
第三节 失落与复兴
三代而下，大道芜塞，异端蜂起，佛氏之徒，乘虚而入。聪明才智之士，弗获大原向往，势不能不折而归焉，以遂其离尘绝俗之高。使天学大明，知天命可畏也如此，日监之在兹也如此，临汝之无贰无虞也如此。谁有效机锋小慧，习恢诞虚谈，以蹈自尊自大，心性即天之大罪也哉？幸天福中华，西士还至，孔孟之学绝而复续。佛老之徒，憎而共攻。上赖圣主当阳，深信西士之无佗，洞察术之至正，特谕宗伯，布告天下并非左道异端，不必禁止。煌煌天语，薄海共知，虽哓哓僧辈，邪其能胜正，人其能胜天也哉？
[1] 关于刘凝的情况我们知道得不多。据荷兰学者Adrian Dudink，刘氏是《天学集解》（约1715年）的结集者。参阅"The Rediscovery of a Seventeenth-Century Collection of Chinese Christian Texts: The Manuscript Tianxue Jijie"，《中西文化交流史杂志》，XV·1993，第1-19页。
[2] 载《破邪集》卷七。
[3] 应为“昉”。
[4] 疑为“庶”。
本文由汉语基督教研究网[ChineseCS.cc]—汉语基督教文献馆[CCT.ChineseCS.cc]发布。该文章由本站收集、整理、录入！请勿他用，转载请注明出处！谢谢支持！
评论