远生问
醇儒答
温古子述
儒教实义题解
抄写本《儒教实义》，共77面，系法国耶稣会士马若瑟所著，现藏于梵蒂冈教廷图书馆(Biblioteca Apostolica Vaticana)，文献编码为Borg.cine.316-I-20-I号。[1]巴黎国家图书馆(Bibliothèque Nationale de France)亦有两部抄本，古郎氏编目为7152和7153号。马若瑟（Joseph Henry Marie de Prémare），名龙周，字若瑟，笔名温古子。他生于1666年，1698年来到中国，在广州、江西饶州、建昌、北京、九江等地居留，在赣传教二十余年。1724年，雍正仇教时，他与其他传教士被逐还广州。从此，他潜心治学，专务著述，又广泛搜集图书，寄回法富尔蒙王室图书馆，以沟通中西文化。（徐宗泽语）1726年，因为“他在鼓励学习汉籍《易经》的时候，破坏了对《旧约》的崇拜”，[2]被教廷传信部召回。后来，他又来到中国，并于1736年死于澳门。
《儒教实义》以问答的形式写成。马若瑟假托远生设问，醇儒作答，由温古子来记述完成。明清之际来华的耶稣会士，多认为中国古代的儒学与天主教不谋而合，只是因为秦火之后，才渐渐失其真传。其后，佛老并起，杂说纷陈。虽经理学中兴，卓然自尊，但也是自成一家，终不能返本归真。所以作者以“温古子”自号，并称传道解惑者为“醇儒”把儒家实义诠释为事奉上帝，“依此先儒之明言，则自宋至今，凡为醇儒者，皆信古经大训，皆事皇天上帝，亦不可疑也。”
本书共108个问题，大体可分为六大部分，包括儒教的天学、儒教的人物鬼神之理、儒教的伦理思想、儒教的丧葬祭祀、儒教的尊师之道和儒教的经典评介。作者引经据典，考证出儒家的天学以敬天事天为本，儒家之天，即天主教之天主。作者揉合天主教思想和儒家思想对人物鬼神之理进行说明，具体问题具体分析，揭示其中合乎天主教教义和儒家传统的各个方面，纠正其中不合理的成份。作者在阐释各种儒道学中提出“正俗之道，合情合理”的原则。例如，论到鬼神祭祀，作者就先论证祭祀鬼神不合乎圣人之教，再说只要动机正确则无可无不可。在伦理方面，作者把天主教和儒教的伦理思想结合起来，以儒家的经文解释天主教爱仇敌的诫命，用天主教的信仰来涤化事君孝亲。书中对于祭天、敬祖、焚香、奠洒、复仇、葬亲、堪舆、木主、神位、点主、上坟、吊丧、祠堂、家庙、郊庙、迎神、降神、卜筮以及亡人在天都有解释。作者通过儒家的经典来考证这些礼仪的本来含义以及其所包含的人情事故，使其成为可以让世人理解的风俗礼仪，而不是神秘莫测的邪教迷信。论到儒教及其礼仪和经典，作者认为，“吾儒之大道也，先王既受之於天，使皇天上帝眷佑我中国，越三年，而大功亦可告成矣。”可以说作者已经近乎完全地把儒教等同于天主教了。其目的大概是想把儒教和天主教融合起来。本书与《天儒印》的思想倾向，恰成一明显的对照。
《儒教实义》是对中国儒家思想传统，道德实践和礼仪风俗的归纳和总结。其中，对礼仪风俗的考证和分析尤为精彩，可谓深得孔子“攻乎异端，其罪也已”的三昧。在文化对话和比较中，本书贯通古今，合壁中西，称得上是中西文化比较的极品之作。此外，本书对中国礼仪风俗的考证严谨，对文化史的研究也大有禅益。
儒教实义目录
第一节 儒教的天学
一、儒教
问儒教。
曰：儒教者，先圣后圣相受授之心法者也。古之圣王得之於天，代天笔之於书，以为大训，敷之四方，以为极言，使厥庶民，明知为善有道而学焉。
《中庸》曰：“天命之谓性，率性之谓道，修道之谓教。”言儒教之大原也。孔子曰：“大学之道，在明明德，在亲民，在止於至善。”言儒教之大纲也。
二、儒教崇敬的对象
问儒教必有所敬。
曰：儒教之所敬有二端焉。其一、通於幽者，上帝也，鬼神也，先人也，先师也。其一、致於明者，亲也，师也，长也，友也。
然所敬有不同，故其礼有隆杀。最重者莫如敬上帝，小心昭事，以为独尊，以为上主，以为父母是也。敬鬼神者次之，盖既所有所施，并受之於天，则敬之与敬天者远矣。敬先人、先师者，又是一礼，乃事死如事生而已。
三、天
问天。
曰：天字本义，从一从大，一大为天。至一而不贰，至大而无对者，天也。
四、穹苍之天
问：穹苍之天，其一且大矣，岂是之谓乎？
曰：非也。夫穹苍也者，形而之下之器耳。有度数焉，故不足以为一；有界限焉，故不足以为大。非一非大，实不尽天字之义。指之而云天者，假借之字，强名之文也。盖有形之天者，乃神天之显象，上帝之荣宫，主者之明验而已矣。
五、苍天非上帝
问：奚知其然？
曰：考诸古经，则知之矣。《易》曰：“殷荐之上帝。”《书》曰：“皇天弗保。”《诗》曰：“上帝是皇。”（皇字之义，从自，从王，自王为皇。）曰皇，曰天，曰上帝者，皆苍苍所不及也。
其称皇者，则为自王自有、自源自本、无始无终者也；苍天以之而清，大地以之而宁，品物以之而生焉。其称天者，则惟一惟大，而无可比者也。其称上帝者，上则为至尊而可敬，帝则为真主而可望。至尊上主，则为大父母而可爱者也。其称皇天上帝者至矣。而视夫块然穹苍之天，以为皇天上帝者。呜呼！谬莫甚矣。
六、理非上帝
问：所谓上帝者，理而已。
曰：非也。经曰畏上帝，曰祭上帝，曰事上帝，曰简在上帝之心，岂是畏理、祭理、事理、简在理之心乎？朱子曰：“天下之物，莫不有理。既有是物，则其所以为是物，莫不有当然之则，所谓理也。”又曰：“理只是个洁净底世界，无形迹，他不会造作。”观此，可知天地人物，虽各有当然之则所谓理，而斯理必不能造之。
惟皇上帝，万物之本，万理之原，为能造成之确矣。诸物犹巨室然，夫室者，必其材料，以成其形；又有定则，以为其理。苟无人以造之，则不可得而成。夫巨室者，天地也；材料者，气也；清上浊下者，理也；化成之者，上帝也。《易》曰：“帝出乎震。”《礼》曰：“万物本乎天。”此之谓也。
七、上帝实义
问：上帝之实义，其载古经，不可疑也。至於宋儒或谓其绝，信乎？
曰：“否，不然也，好事者为之也。由宋至今，儒者师经，而上帝之实义存焉。其证有多端，请呈一二。
《易》曰：“帝出乎震。”胡云峰解云：“自出震，至成言乎艮，万物生成之序也。然孰生孰成之，必有为之主宰者，故谓之上帝。”此一证也。
《书》曰：“梦帝赉良弼。”朱子解云：“据此，则是真有个天帝与高宗对曰：‘吾赉以汝弼。’不得说无此事；说只是天理，亦不得。”此二证也。
《书》又曰：“惟天生民。”《正义》解云：“民是上天所生，形神天之所授。民受气流行，各有性灵心识。民有其心，天佑助之。非天徒赋命于人，授以形体心识，乃复佑助。民有其心，言行、是非、得失、衣食之用，动止之宜，无不禀诸上天，各有常理。合道则安，失道则危，是助合其居，使有常生之道。”此三证也。
《书》又曰：“惟天聪明。”《日讲》解云：“惟天高高在上，至虚至公，至神至灵。不用听而聪无不闻，不需视而明无不见。不惟政令之得失、民生之休戚，举不能逃天之鉴。即暗室屋漏之中，不睹不闻之地，亦皆照然察无遗焉。天之聪明如此。”此四证也。
《书》又曰：“尔有善，朕弗敢蔽。罪当朕躬，弗敢自赦，惟简在上帝之心。”《日记》解云：“简者，阅也。有善有罪，皆阅简在於上帝之心。”此五证也。
《书》文曰：“作善降之百祥，作不善降之百殃。”虞氏《品字笺》解云：“降祥降殃者谁，倘所谓皇皇上帝非乎？吾人日在监兹之下，不知时加惊惕，以畏天威，且敢以小知私心与帝天角，弗思甚矣。”此六证也。
《诗》曰：“既克有定，靡人弗胜。”朱丰成解曰：“福善而祸淫，此天之常理也。善者未必福，淫者未必祸，此正其未定之时也。方其未定，则人可能以胜天；及其既定，则天必能以胜人。然则今日之受祸者，安知其不为他日之福；而今日之受福者，安之其不为他日之祸乎？夫淫者祸之，似若天有所憎。然祸加於淫，罚恶之公理也，天何憎哉。知後日之祸非憎恶，则知今日之未祸，非曲庇也，後定而今不定耳。第不知其果何时定乎。”此七证也。
依此先儒之明言，则自宋至今，凡为醇儒者，皆信古经大训，皆事皇天上帝，亦不可疑也。
八、玉皇非上帝
问玉皇上帝。
曰：昔宋徽宗欲媚於上帝，如臣狎於君，而以玉皇表加之。丘琼山云：“天神之最尊者，上帝也。谓之昊天上帝，可谓极至而无以加矣，祀之者 尚不敢以备物， 恐或有以亵之。况敢以虚诞之辞，而加之冲漠之表乎？其为亵之也大矣。”由此观之，称上帝为玉皇犹不可，而道家敢以邪巫张仪为上帝。鸣呼！自作孽，侮上天，不可逭也。
九、上帝之名
问上帝之名。
曰：名者，命也。上帝独尊，孰敢命之？巍巍荡荡，虽圣人犹莫能名焉。非是形而下渺茫无知之气耳。非是囿於气，空空无为之理耳。其神也，一而不二；其体也，纯而不杂；其生也，自实无始；其久也，自实无终；其有也，自圆满而穷矣。大哉皇天，万物资始。至哉上帝，万民资生其无名可名者也。
十、敬上帝
问敬上帝。
曰：顺帝之则，人之本务也。在成汤，则“昭假迟迟，上帝是祗。”在文王，则“小心翼翼，昭事上帝。”是故君子戒惧慎独，不敢少懈。凡明一善，欣然为之；知一不善，弗然遏之。视听言动，克复以治之。主敬以修己，行恕以爱人。改过不吝，迁善不倦。畏天之威，祈天之迪，顺天之命。此之谓敬天。
十一、祭天之礼
问：有敬乎内，必显乎外，如之何？
曰：亦当时行祭天大礼。《书》曰：“类于上帝。”孔子曰：“郊社之礼，所以事上帝。”
十二、后土非上帝
问：《中庸》郊社事上帝。郑玄解云，不言后土，省文也。信乎？
曰：非也，此汉儒臆说而已。
《尚书日记》云：“妄解经文，以证其说，固不足阐。皇天上帝，至尊无对。而今妄分主者，崇比郊以抗天主，非礼莫大焉。”
朱宗元此题文云：“上帝者，天之主也。为天之主，则必为地之主。故郊社虽异礼，而统之曰：事上帝云耳。郊以答生天之德，社以答生地之德云。”
清仇沧柱评云：“观此，可知郑玄之解有误也。依此正解，惟分其象，而不二主，乃取两大，以象父母之德，意则不背古而无伤矣。”
十三、惟心奉天
问：备物以祭天，可乎？
曰：古者多不敢备物，积薪烧之而已。然惟天度心，惟心奉天。礼之本乎内，而古今无异也。若礼之外文，后世有玉帛、粢盛、鬯、乐奏，皆所以表乃心而象乃德。玉帛以象德之洁，黍稷以象德之香，鬯以象德之闻，乐奏以象德之和云。
十四、德感上帝
问：奏乐亦以感格上帝，然乎？
曰：《易》曰：“先王作乐崇德，殷荐之上帝。”夫乐象德，德盛者乐亦盛，非徒声容可以荐上帝也。先王作礼乐，礼以修外，乐以修内。乐者，和也。人心听命於道心，而道心对越上帝，此乃所以克享天心而已矣。
十五、祭上帝之意
问：祭上帝有何意？
曰：大哉问！真祭之意有四焉。
其一，为钦崇上帝。独有独尊，能造万物，能灭所造。故或燔柴，或宰犊，以寓其意也。盖火之化薪成灰，上帝能化有归无。牺牲或死或活在人，万民或保或丧在帝。故祭之意莫大乎此。
其一，为谢皇天之洪锡。盖上帝生我顾我，保存万物为我，阿我神心，养我形躯。我知一善而行之，上帝眷佑我；我有不善而悔之，上帝宽赦我。天恩如此，我何能报之？形躯虽亲为牺牲以谢之，吾心以为理不过也。故以犊易我，而报之於万一焉。
其一，为祈上帝诸恩。如大乾而求雨，雨害而求晴，弗子而求子，有疾而求愈。以此明证，惟上帝为能允而施之。然允与不允，亦必安天命焉。
其一，为息天义怒，而免罪罚。获罪於天而不祷天，真无所祷也。然悔过而祈大父母赦之，则可以望矣。昔者成汤自以为牺牲，祷於桑林之野，周公秉硅为天下祷，召公奉币以祈天永命。此之谓也。
十六、惟天子祭天
问：祭天於郊，惟天子当之，何也？
曰：天子者，天之子也。皇天所宠，莫大乎天子。《书》曰：“惟其克相上帝，宠绥四方。”夫天下者一家也，万民皆兄弟也。天子祭上帝，是代万民而祭。蒸民与天子合其心，而一家同祭焉。又天子一人，天下至尊也，以天下至尊而敬上帝，至矣！
十七、立祖配天
问立祖以配天。
曰：是子孙尊祖之义耳。《孝经》曰：“严父莫大於配天。”盖曰，惟孝子为能享亲，而享亲莫大於配上帝。
十八、祖与天不等
问：是祖与天同等？
曰：恶是何言与！四子克配夫子於文庙，岂其与孔子并立哉？夫弟子之与其师也，独不能并立，而况人之与上帝乎？故立祖以配天，不徒不可视人与天同等，而平等之；且认斯礼，以为同等以之敬，亦不可也。
十九、惟圣人能享帝
问：祭天如此，则上帝必享
曰：“黍稷非馨，惟德之歆。”故圣天子以德为本，父母乎民，师教乎民，以应上天立君之意，此所谓惟圣人为能享帝。
第二节 儒教的人物鬼神之理
二十、万物等级
问：凡受造於天者，其有等否？
曰：有诸，可分上中下作三等。神而不形，上也；形而不神，下也；包神与形，中也。上曰鬼神，下曰形物，中曰人者也。
二十一、物
问物。
曰：独有形象，能聚能散，可剖可分者，形而下之物耳。
二十二、人
问人。
曰：《书》曰：“惟人万物之灵。”盖以其形骸而言之，则为物而卑；以其神心而言之，则为灵而尊。夫人之形，所以能觉能动者，有血气在其中故也。夫血气所以能若然者，有人之神使其然也。是故形神相合而人生，有知觉焉，有礼义焉；形神相离，而人死矣。於是时也，形体虽包血气而未冷，啻是块然无知无觉。何者？人神不活之矣。夫人神既规以复命，即稍稍血凝气散，而人形冉冉朽坏而化云。
二十三、物贱人贵
问：人之於物如何？
曰：物贱而人贵。是故君子有物，而不有於物；小人有於物，而非有物。君子之有而若无，小人之亡而为盈。孔子曰：“不义而富且贵，於我如浮云。”是君子之薄世物也。又曰：鄙夫患得患失，是小人贪世物也。
二十四、鬼神
问鬼神。
曰：上帝所造，列神无数，以传其号令，以守护万方，皆谓之鬼神。《书》曰：“望於山川，遍於群神。”
二十五、鬼神有邪正
问：鬼神有邪正，然乎？
曰：然也。谦而顺上帝者，其善且正也；傲而叛上帝者，其恶且邪矣。厉匪降自天，惟恶神自作孽。正神洁灵，善诱人於德；魑魅魍魉，昏迷人於恶。彼为我师而可敬，此为我仇而可憎也。污俗之溺於异端，而拜邪鬼以求福者，明明是犯君而奔贼，弃父母而事奴婢也。求福而招祸，哀哉！
二十六、三礼之义
问：总言之，曰鬼神；分言之，曰天神，曰地祗，曰人鬼。其说有病否？
曰：知言者不争言，以明理为贵。若不别天神於神天，或分地祗於天神，以为不同类，或将人死之灵与鬼神并列，则差矣。《书》曰：“有能典朕三礼。”解之者有云：“三礼祀天神，享人鬼，祭地祗。”然天神、地祗、人鬼者，一乎，三乎？一焉，则生天、生地、生人之上帝，果安在哉？三焉，则所以敬之者，又一乎、三乎？曰一，则奚谓三礼；曰三，而以天神为上，以人鬼为中，以地祗为下，则至尊无对之上帝，复安在哉？殊不知古人之所谓三礼者，上以达於皇天，中以通以鬼神，下以致孝於先人者也。
二十七、敬鬼神
问敬鬼神。
曰：孔子曰：“敬鬼神而远之。”犹云错认鬼神於上帝同类，而於皇天不甚远之，不但是不敬之，且谄媚莫大焉。殆哉！《书》曰：“类於上帝。”夫类云者，独言不类是也。盖诸鬼神入类，惟上帝独尊。故类者为祭，其惟崇上帝以明其至尊者也。
二十八、祭鬼神
问：祭鬼神可乎？
曰：须知志所之。祭鬼神，以为自尊、自能、自灵，则鬼神与上帝抗，而皇天有对矣。淫祭非礼，万不可也。使祭鬼神以谢其恩，而求其庇，知其受命於帝庭，而护我、救我、引我、导我，为其任。於是鬼神，既於帝天不角，祭之若是，亦可矣。
二十九、谁当祭天
问：谁当祭之？
曰：天宠弥大，则位弥高，而任亦弥重。惟天子有家、有国、有天下，故《书不第》曰：“类於上帝。”且亦曰：“禋因於六宗，望於山川，遍於群神。”诸候有家、有国，故有本国社稷名山大川，又有五祀可事。大夫独有家，故只有五祀而已。上乃统下，而下不能统上，理必然也。
三十、城隍
问城隍。
曰：隍者，城池也。有水曰池，无水曰隍，护守各邑之城，称之为城隍。是犹知府者，称府然。
三十一、拜城隍非礼
问：依俗而拜城隍，礼乎？
曰：非也，俗背古多矣。古者立庙以事人，为坛以事神；今俗立城隍庙，而以人道事神者，一也。古者无塑像，止用木主；今俗弃主而立像者，二也。古者非徒城隍无庙，且中国浮屠亦并无；今各州县城隍有像有庙，而以佛徒守奉之者，三也。古者未闻神之生诞之怪，今俗历年奉城隍生诞者，四也。甚哉愚矣夫！
三十二、以理正俗
问：复古难，正俗何如？
曰：以庙易坛，实不合古。然不甚背理，则庙存可也。夫神本无形无像，然借像以容其德，使礼拜者有所向之处，此於立木主不远，故明谕庶人令之不惑，则用正像亦似可矣。朔望跪稽历年，又定一日以增奉敬，此近於古而合于理，存之宜也。及於夫神生诞之说，并浮屠焚诵之妄，其又谬又邪，而无可正之，则废之当也。
三十三、祀神而曰山
问：祀神而曰山。夫一卷石之多，焉为神？
曰：不曰官，而曰府。不曰妻，而曰室、曰房。不曰主上，而曰朝廷。不曰鬼神，而曰山川者，常文也。
三十四、至诚感神
问：焚香奠酒奏乐，常礼也。神其享乎，是乎？
曰：非也，神既无形，形弗能格神。《书》曰：“鬼神无常享，享於克诚。”吾闻至诚感神，未闻酒气感神者也。礼之外文，皆所以寓吾诚而已矣。
三十五、以礼感神
问：神之不享乎是，则备之何意？
曰：以形我诚，以尽我心，以事我思神。而所以事之者，乃奉上帝休命是也。
三十六、祭神如神在
问：祭神而神在否？
曰：《诗》曰：“神之格思，不可度思。”孔子曰：“祭神如神在。”未云祭神则神在，总不外一诚焉耳矣。
三十七、事神得福
问事神得福。
曰：古人事神，非为求福。然正神既受上帝明命而来，则必能转祈上帝，必保佑人。故求真福於正神，可也。若夫佛鬼邪神者，人祀之为淫。古云淫祀无福，不信然哉。
第三节 儒教的伦理
三十八、事君
问事君。
曰：事之以忠。君有成命，臣畏死而不从者，不忠也；君或不义，臣好誉而不争者，不臣者也。孔子曰：“忠焉能勿诲乎？”诚哉！是言也。
三十九、敬君之义
问：敬君何意？
曰：《书》曰：“天佑下民，作之君，作之师。”是天若曰：“予赉汝以予吏，其代予言。”则臣敬其君也，真所以敬上帝是也。君为臣之天，臣不敬君，焉能敬天。故臣不臣，上帝之罪人也。
四十、事亲
问事亲。
曰：孔子曰：“生事之以礼，死葬之以礼，祭之以礼。”夫礼者，犹体也。不多不寡，而体成。或寡或多，而为怪。寡则不及，多则过矣。问：事亲焉能过？曰：吾闻之也，小杖则受，大杖则走。不若是，而引父犯不父之罪，为子者不过而何？是故鲁子谢过曰：“参罪大矣。”父倘不义，而子不争，宁顺非礼之命，其亦过矣，安得为礼？
四十一、孝亲之义
问：孟子云：“不孝有三，无后为大。”然也？
曰：吾闻之古帝尧舜，其大孝也与。夫其大孝也，是以尧生丹朱，舜生商均耶？抑因尧得舜，舜得禹耶？吾窃以为非以形传形为大孝，帷以德传德，则孝大矣。不然，则三孝之中最小者，养也。今有人於兹，家贫而亲老，养焉则不娶，娶焉则不养，其如之何？不养为小，无后为大，务大而舍小焉。噫！与其不娶，毋宁坐视老亲饥而死与？虽凡人之心实不可忍也，孝子之心岂其能忍之乎？夫无后既犹不如不养，焉可谓之大不孝也耶？方孝孺云：“宁无后而不敢以非礼娶。”知失礼重於无后也。欧阳修云：“荀卿、孟轲之徒，善为言，然道有至有不至。”
四十二、真孝大纲
问真孝之大纲。
曰：孝也者，修齐治之本者也。人之於天，臣之於君，子之於亲，其理一也。自下上达，三互相顾，顺而不违是也。盖子之所以为子者，孝也；臣之所以为臣者，忠也；人之所以为人者，敬也。子之於亲也，爱之则喜而弗忘，苦之则惧而不怨；臣之於君也，取之则进而不骄，遗之则退而不尤；人之於天也，富之则顺而忧，贫之则堪而乐。子赖其亲，臣凭其君，人信其天。孝子若云，博厚之基业，不容我虑之，在我家父之心而已，岂为此而孝焉？忠臣亦云，禄位之贵贱，我不务求之，在我国父之心而已，安为此而忠焉？善人常云今世之需，身后之福，我不急念之，在我天父之心而已，奚为此而敬焉？不怀甘而弗懈，不辞苦而恒仁，此圣人之气象，真孝之大纲也。
四十三、事师
问事师。
曰：以孝事之。管子曰：“生我者父母，成我者鲍子。”盖师教之恩，其与生育相同矣。是故为我师者，苟能博我以文，约我以礼，教我以四勿，曲成吾才，使吾德克明，而合於天命本然之初，吾则敬之孝之，而感至大极重之恩，虽没世不能忘也。
四十四、事长
问事长。
曰：事之以弟。孔子曰：“弟子出则弟。”孟子曰：“出以事其长上。”
四十五、友仇
问友仇。
曰：人之於友，如将为仇，则合而不流。人之於仇，如将为友，则忍而不冤也。以怨报怨，小人也。以直报怨，君子也。以德报德，良友也。朱子曰：“人旧与我有怨，今果贤耶，则引之荐之；果不肖耶，则弃之绝之。”若然，则人旧与我有德，今果不肖耶，安得引之荐之；其果贤耶，又安得区区引之荐之？以此报怨可也，以此报德何足哉。曾子曰：“以文会友，以友辅仁。”尔辅我为仁，我辅尔亦然，始乃以德报德，而朋友伦有实矣。孟子曰：“友也者，友其德也。”孔子曰：“主忠信，毋友不如已者。”又曰：“善与人交，久而敬之。”互相辅仁，愈久而愈敬。
四十六、复仇
问复仇。
曰：王安石云：“其子弟以告有司，有司不能听；以告於其君，其君不能听；以告於方伯，方伯不能听；以告於天子，则天子诛其不能听，而为之施刑於其仇。”仇之不复者，天也。不忘复仇者，己也。克己以畏天，不亦可乎？
四十七、不以人废言
问：於安石亦可取乎？
曰：奚为不可。智者不以人失言，言善而人恶，弃人而取言焉。孟子曰：“为士师，则可以杀之。”於孟子取之可也，於安石取之则不可，异乎吾所学於曾子也。恶而知其美，好而知其恶者也。上之於下，曰慈之、怀之、来之、劝之，善则嘉之，不能乃矜之，不为乃诲之。然与其以令使之，不如以身先之可也。
四十八、上下相敬
问：上下相敬有何意？
曰：《易》曰：“父父子子、兄兄弟弟、夫夫妇妇而家道正，正家而天下定矣。”《诗》曰：“妻子好合，兄弟既翕。”孔子喟然曰：“父母其顺矣乎！”倘人人亲亲、长长，而天下平，则上帝大父母之心，其不大悦矣乎？由此而观五伦，其道大矣。盖人之所以忠孝弟义慈恭者，非以好好名，非以恶恶声，惟因固有斯理而然。《诗》曰：“民之秉鬯，好是懿德。”既有此性，则不得不然。然此性也，果从何而来？《中庸》曰：“天命之谓性。”孟子曰：“知其性，则知天矣。”若然，则君臣而义，父子而恩，夫妇而别，昆弟而序，朋友而信者，乃所以尽性而事天者也。《诗》曰：“不识不知，顺帝之则。”噫！五伦之道大矣哉。
第四节 儒教有丧葬祭祀
四十九、事死
问事死。
曰：亦事之以礼而已矣。事死如事生，礼也；不若事，非礼也。履斯礼而主其大祭，则可；喻斯礼而揖其木主，则不可。
五十、葬
问葬。
曰：亦葬之以礼。礼不寡，故孟子曰：“不得不可，以为悦。”礼不多，故颜渊死，门人欲厚葬之，孔子曰：不可。礼，理也。故朱子云：“不作佛事。”盖浮屠所谓祷场、施食、烧纸、破狱，皆钓愚夫愚妇之饵，以求供佛饭僧之术。无根之谬妄，无理之左道，君子者所必不履也。
五十一、看地
问看地
曰：按孟子论葬，则仁人掩其亲，必有道矣。亲死则委之於沟壑，使狐狸食之，孝子必不为也。故备棺椁不使土亲肤，又於洁净之所筑坟，不使比化者朽在泥中。此人子当然之责，可赞而不可病也。今污俗所谓看地者，大异乎是。方孝孺云：“葬师，祖晋郭璞书。”其书苟可信，璞用之以葬其祖考，宜有奇验不诬，而璞卒死於篡贼。其身不能福，而谓能福乎人，其可信否？邪世之人多信之，不知自陷於不孝，而莫之赎也。呜呼！先王之礼一失，而流於野，再坏而入於禽兽也，宁不哀哉！
五十二、木主
问木主。
曰：方氏云：“为亲之死，故有尸以象其生；为亲之亡，故有主以象其存。”据此，则主与尸，皆虚象云耳。高氏云：“观木主旁题主祀之名，而知宗子之法不可废。”由此又可知，木主为后来子孙不失支派之意焉。
五十三、画像
问：若然，何不画父母之像？
曰：或画像，或立主，其意一而已。然用主而不用像，一则木主易列於堂，使各家支派存焉；一则恐或画得不正，而有以亵父母，不如立木主，而视亲於无形。父母之活像，其在孝子之心。外有木主，是孝子之心不容已焉耳。
五十四、点主
问点主。
曰：家礼止择善书者题写木主，未言求人点主。近世丧家，或请官员点主，其意欲尊父母。然恐乡官不善书，又恐临时写字错落，故先写成，止求一点，亦如某官亲书然。
五十五、神位
问：奚为神位？
曰：神无方，则无位也。若神在木，与人在席相似。必当曰神在兹，安曰神位在兹。今谓之神位，有事死如事生之意寓焉。盖父母生时，必在上坐，子孙跪在膝下；及其已亡矣，则孝子设木主之位於上，以肖父母之存而已矣。譬如有清官於此，民戴之父母；一旦命下而升迁，民染其泽，心无所依，故从而卜堂以象之。堂中立主，书某官之位，其人也已不在兹矣。若有云某官在木主上坐，虽至愚必不信诸。而今云父母之神入在木主，如鸟栖树，与云官在木主上坐，有何异？必亦无斯礼也。
五十六、灵魂之所
问：《家礼》祝文云：“形归窀穸，神返室堂。神主既成，伏惟尊灵。舍旧从新，是凭是依。毕怀之兴。”奚为也？
曰：许氏云：“主者，神象也。孝子既葬，心无所依，所以立主事之。”陈氏云：“葬者往而不返，斯礼极真。”使夫祝文於之矛盾不合，则不当礼矣。且《周礼》、《仪礼》、《礼记》，大儒犹有疑处，於《家礼》中０祝文，何可尽信乎？
况《家礼》一书，乃《性理大全》一篇耳。今考性理，则宋儒明云：“人之死也，形归土，魂还天。”未云魂归木主。即《家礼》一篇，是朱文公所作。今文公於《书经》“乃帝殂落”，明云：“魂殂於天。”於《诗经》“对越在天，骏奔走在庙”，文公又明云：“既对越在天之神，而又骏奔走在庙之主。”使文公於经明理如此，而於《家礼》错指魂入木主，则朱子自相矛盾而不足观也。
殊不知祝文，乃主旁所题奉祀之语。孝子若曰：噫！亲之形躯，已归窀穸，再不见矣；惟其神之象，可迎返堂，真如常见焉。未葬以前，魂帛为象，葬之而后，以主易帛，礼斯定矣。今葬既毕，木主既成，伏告亲灵，旧象魂帛，孤子舍之而藏；新题木主，孤子取之而敬。敬之何意，从礼而已。设主代亲，一则凭依孤子怀心，思亲如生焉而可见；一则时展礼典表念，事亲如存然而可养。庶几追远，孝义毕兴已耳。如此参解祝文之意，岂不正哉？若解作亲魂，舍旧从新，而凭依木主，则朱子背理背儒。而“毕怀之形”一句，亦无可搭之处。
五十七、吊
问吊。
曰：《说文》本训：“问终也。”
《易》曰：“古之葬者，厚依之以薪，葬之中野。”故吊者持弓，所以警鸟兽也。《礼》曰：“知生者吊，知死者伤。”注云：“伤者、情痛乎中；吊者，礼恤乎外。”今吾友值丧，则以礼恤之；吾友见死，则以礼伤之。在柩前行礼者，恤其生而悲其死，事亡如事存而已矣。
五十八、丧
问丧。
曰：孔子曰：“子生三年，然后免於父母之怀。夫三年之丧，天下之通丧也。”又曰：“丧与其易也，宁戚。”子思曰：“丧三日而殡，三月而葬，丧三年以为极，亡则不忘矣。”
五十九、奠
问奠。
曰：凡奠者置之案上而已。《礼》曰：“内则奠之，而后取之。”孝子朝夕具馔数器以进，乃事死如事生也。父母存，子养而乐；父母亡，子奠而哭。哭乐之有不同，而事之之心一也。
六十、上坟
问上坟。
曰：《礼》曰：“古者墓而不坟。”注云：“坟者为垄，所以记识也。”夫木主者，空象焉耳，犹可礼之，而况坟墓乃亲尸之所在乎？则往於坟，号泣、稽首、进菜、奠恭，亦事亡如事存而已矣。
六十一、祠堂
问祠堂。
曰：先人之室，神主之所，事死之宫者也。
六十二、庙
问：奚谓之庙？
曰：《说文》本训：“尊先祖貌也。”《尔雅》云：“有东西厢，曰庙.。”《正字通》云：“古今注庙者，貌也，所以仿佛先人之容貌也。”郑玄云：“庙言貌也，死者不可得而见，故立宫室象貌之耳，礼也，天子七庙，诸候五庙，大夫三庙，士一庙，庶人无庙。”据此诸说， 则祖宗庙与木主无异，并为先人之象。且立庙或七、或五、或三、或一者，分明是视死如事生之意也。
六十三、佛老之庙
问：邪神之窝，在佛老之徒，亦谓之庙。
曰：吾儒於佛於佛老也，乃黑白之分焉。异端能假吾儒所用之名，而不能有吾儒教之实。以儒言之，庙对郊而言。人之生也，宫室而居；故其死也，以生之所养者，奉之而为庙。若上下之神，非室居者，故坛而不屋。儒有郊以事上帝，有坛以事神，有庙以事人，而三礼备矣。以佛言之，真所谓不知而妄作者也。称其淫寺以为庙，犹视其佛以为至尊，并为妖术邪道之谬，与吾儒教之正何有？
六十四、无庙亦能孝
问：庶人无庙，亦能孝乎？
曰：无伤也。真孝在心，不在庙。凡困穷者，而以纸为主，以茅屋为堂，以父母所日用之器为笾豆，以常桌为香案，以蔬食为馔，孝亦在其中矣。
六十五、郊庙之意
问：郊庙之大意？
曰：有南郊以事天，而报本；有文庙以事师，而重学；有家庙以事亲，而养仁。敬天、重师、爱亲，三者行，而天下平。郊庙之意，其大矣乎？
六十六、家庙之礼
问家庙之礼。
曰：其礼也，所以序昭穆，所以序爵，所以序事，所以序齿。是故斯礼也，不云而教，不怒而戒，不惠而劝，不强而化。人行之熟，则同姓亲而理，异姓贵而敬。老者尊而文，少者孝而勉焉。
六十七、祭
问祭。
曰：祭之言察也。察者至也，言人事至於神也。祭之意，广而不特也。曰奉、曰事、曰拜、曰祭，总是敬之意而已。是故祭可通三礼，然三礼各有本意，断不可混者也。《礼》曰：“主人亲馈，则客祭；主人不亲馈，则客不祭。”陈氏云：“主人亲馈，是敬客也；客祭其馔，是敬主也。”宾主之间既有行祭之礼，则死生之中行之，礼死如礼生之道也。
六十八、祭之仪
问祭之仪。
曰：卜日、斋戒、省馔、恭神、降神、读祝、三献、侑食、阖门、启门、受胙、辞神、纳主餕而礼毕。
六十九、祭之义
问：祭上帝，祭鬼神，祭先人，其皆若是乎？
曰：以外文言，则大同而小异，并是如设大宴相似。以内志言，则大有以异。祭於上帝者，以为至尊至一，万物所资始，万民所资生者也。祭於群神者，以为有丕万方之责於天者也。祭於先人者，以为推我孝，事死如事生者也。孔子曰：“祭之以礼。”合礼，则为正祭；失礼，则为淫祀耳。
七十、卜者
问卜者。
曰：夫日也者，未有不好。日日为善，则日日吉。一日为不善，非是日凶，惟人作孽。是故卜日，以避凶而取吉，无理以考，则不可。然古者卜日，定於某日，非择吉也。礼云：“天子以元日祈谷於上帝。上丁释菜以祭先师，祠春、礿夏、尝秋、蒸冬以祀先人，皆有定日。”失期，则大不敬。自古至今行之未变也。康熙二十一年礼部请旨，奉旨，阴阳选择，书籍浩繁，吉凶祸福，多相矛盾。且事属渺茫，难以凭信。
七十一、斋戒
问斋戒。
曰：乃所以深孝敬之心也。人将见大宾，亦必洁其身；我将事父母，孰有甚焉。在父母之怀三年，今日恭默思之，不亦宜乎。
七十二、迎降送神
问迎、降、送神。
曰：古之祭者，必以人为尸。祖考已亡矣，故有尸以象之，迎降送尸云者，则与迎降送祖考无异。后世不用尸而画像，今不用像而设木主。夫尸、像、主三者，外形不同，而并为祖考之像，故迎降送之之意实一也。
七十三、课
问课。
曰：苏氏云：“古者有大宾客，以享礼礼之。清酒，人渴而不饮；干肉，人饥而不食也，故享而礼焉。”陈氏云：“体荐设几而不倚，爵盈而不饮，肴干而不食。”昔成王之敬周公者，有用享礼。《书》曰：“乃命宁子，以鬯二卤。”曰：“明禋拜手，稽首休享。”苏氏云：“以黑黍为酒，合以郁鬯。所以裸也，礼莫大于裸。”曰：“明禋休享者何也，事周公如事神也，岂非敬之至者。其礼如祭也与。”依此而论，夫裸之礼，既可达於生者，则用之以敬死者，亦是敬死如敬生之意。夫享礼，虽生而饥渴者，既不食不饮，则神享云者，必无饮食之理也。况后世郁鬯不得其传，又古来糵、糵造醴，(醴者即玄酒、清酒也)后世厌其味薄，遂至失传，则并糵法亦亡。今无清酒、无郁鬯而欲行裸礼，岂可得乎？是故至今郊坛、宗庙及学宫丁祭，并丧礼堂祭，止用献爵，而裸礼久不行矣。
七十四、茅沙
问茅沙。
曰：古者有白茅，以充祭祀。《书》曰：“包匦菁茅。”然白茅、菁茅与郁鬯、清酒，亦同不得其传焉。今之茅沙，虚文而已。
七十五、祖考来格
问：祖考其来与否？
曰：不可定而必之，上帝命之来即来，不命即不来也。夫感格之说不经见，且难明，似不足据。盖感格之固不在我，犹其来格亦不在彼，理的然矣。
七十六、“祖考来格”辩
问：《书》不云乎：“祖考来格。”。
曰：不徒云“祖考来格”，且又曰：“鸟兽跄跄”，亦云“百兽率舞”，岂其然哉？然《书》此一节，咏之辞耳，则不以辞害志可也。惟有如在其上，如在其左右，如跄舞之意而已。
七十七、有其诚则有其神
问：有其诚，则有其神，然乎？
曰：有其诚，则有其神，在孝子之怀中，然也。有其诚，则有其神，在木主之上，非也。《礼》曰：“听於无声，视於无形。”注云：“常於心想像，似见形闻声。”如父母将有教使之然。《诗》曰：“绥我思成。”范氏解云：“使我所思之人以成，而安我之心焉。”苏氏云：“其所见闻，本非有也，生於思耳。”朱子云：“斋而思之，祭而有如见闻，则成此人矣。”三子得之，盖非澄心净虑，安得思而成之也耶？
七十八、三献侑食
问：三献侑食，阖门启门，何为也？
曰：此礼也，其与设宴，以事生者无异，皆是所以事神如神在。请毋泥於外文，惟省内意而不惑。
七十九、祝声三噫歆
问：祝声三噫歆，有人以为神食气，然耶？
曰：此无理之诞语也。人生而活者，果不得不食，而以气补气，以形养形。人及死也，则气散形化，虽进酒食，焉能用之？若其神魂也，既不散不化，则不死不减而常存。然既其为无形之灵体，安待於臭气以养乎哉？
八十、既醉既饱
问：《诗》不云乎：“既醉既饱。”
曰：此指尸之醉饱，若祖考之醉饱也。《诗》亦云：“神其醉止，皇尸载起。”岂非尸醉若神醉乎？朱子云：“鬼神无形。”言其醉而饱者，至敬之至，如见之也，岂信以为实乎？
八十一、设馔以祭
问：既然若是，何必设馔以祭？
曰：古人定斯礼，以祭祖先者，果不出乎必然，而不得不然也。然於古既已定，历世既已行，外仪既端，内意既正，无故而删之，可乎？子爱其馈，余爱其礼。子问余，神既不能食，何必设馈备祭？余亦问子，神既不栖木主，何必立木主礼拜。且从而又问，何必棺椁，何必焚香，何必丧服，孝子忍乎？况夫何必之谬一行，则不越数年，而国礼尽废，中华变野，明君安乎？可知其何必之说，必乱而不足听也。
八十二、受胙
问受胙。
曰：真是如受父母之餕然，则孝子以为福。
八十三、天加福於孝子
问：《祝文》云：“祖考命致多，福於汝孝孙。”
曰：朱子云：“少牢虾词曰：皇尸命工祝，承致多福，於汝孝孙，使汝受禄於天。”祝文多福，即虾词之禄也。今止云受之於天，非云受之於祖考，则祖考非与多福也明矣。夫孝格天，事死如事生之道既尽，则致孝子望天加以多福，何不可耶？
八十四、福
问福。
曰：居富贵，而无德行者，俗福也。小人谓之福也，君子谓之祸，伪福是也。乐其富贵，而不忘其德者，世福也。虽正而可谓之福，然求之无道，保之甚难，不纯之福是也。
惟宝其德，而轻富贵者，德福也。求之在我，而人之在世，福莫大乎是。然吾人之寓於世也几何，则德福虽大而纯者，亦暂时之福是也。
古经所谓“万世无疆之休”，“万福无疆”，“永锡尔极，以莫不增”，“祈天永命”等文者，暂时之德福，何能当之哉？是所以经典明载圣人在天，曰：“文王在上，於昭於天。”曰：“文王陟降，在帝左右。”曰：“三后在天。”曰：“殷多先哲王在天。”据此大训，则知夫上天之永命，无疆之休，真福之全，明明非吾人在此下土，而可得也。
诸儒之中，不虑天上永远之福者或有之，惟务癖二氏，而不究古经故也。若明古经之旨，而不信之者，蔽莫大矣，吾不为是也。究竟或世福、或德福、或天福者，皆是上帝所赐，非祖宗所能致者也。
八十五、祖宗不能蔽子孙
问：《盘庚》不云乎：“乃祖乃父断弃汝，不求乃死。”似祖宗能蔽子孙也？
曰：此盘庚为圯水害民，欲迁都而民不从，故告之也。且观《上篇》曰：“恪谨天命”，曰：“罔知天之断命，言不迁，则有违天之罪也。”《中篇》曰：“予迓续命於天，言我之迁，奉天以畜养汝也。”此盘庚明知救民惟在上帝，不在祖宗也。后曰乃祖乃父不救者，是对民言，犹云：尔祖父昔依我高后之救而从迁，以保汝子孙，今汝不从予迁，是辜负尔祖父当日救尔之心。况不尊祖父正命，乃大不孝，为祖宗所断弃。则水淹自丧，汝祖汝父焉能救尔之溺乎？清范紫登云：“此言民不从迁，不但得罪先后，亦得罪己祖父。”此解正合经意也。
八十六、祖宗不能祸祸人
问：《盘庚》又曰：“作丕刑於朕孙”，则成汤在天，不操祸福之权而何？
曰：昔成汤云：“夏氏有罪，予畏上帝，不敢不正。”是成汤在世，奉天命以讨罪也。今盘庚谓大臣之祖父，因子孙不迁都，必求汤以禀天命而罚也，如昔在生然。若云汤能操赏罚之权，再观《下篇》曰：“肆上帝将复我高后之德”，此明明是赖上帝复德，以保子孙，安能自祸福后人哉？
八十七、周公祷上帝
问：昔周公亦祷於三王。
曰：非也，惟祷於天。及其三王，告之而已。《正义》云：“周公请命，请之於天。而告三王者，以三王神灵已在天矣，故因三王以请明於天。”林氏云：“请代武王死者，公本心也。王瘳而公不死者，天也，非人之所能为也。”苏氏云：“周公之祷，非特弟为兄、臣为君也，为天下、为三王寿也。上帝听而从之，无足疑者也。世之所以疑者，以己之多伪，而疑圣人之不情耳。”三子之说确然合理，而周公祷上帝而不祈三王，则可知也。
八十八、祖宗可转祈上帝
问：据此，则商汤与其大臣，及周三王，皆在天，恐亦能保佑子孙？
曰：人之在世也，而如汤日日新、又日新，如文王小心昭事上帝。则及死也，其灵在天无疑。若云其能保佑子孙，亦必须转祈上帝，以呵护之耳。
八十九、祖宗不能主张天命
问：《书》曰：“非先王不相我后人”，岂非祖宗果能佑子孙乎？
本朝《日讲》解之云：“祖伊奔告於王曰：祖宗历圣相传，岂不欲保佑我后世子孙，使之长守？由王不法祖宗，不畏天命，惟淫戏，以自绝於天。虽先王在天之灵，亦不得而庇佑之耳。王可改过，以回天意。”观此可知有天命，而祖宗不能主张矣。
九十、祖宗在天
问：谓祖宗在天可乎？
曰：古帝舜流共工於幽州，放欢兜於崇山，窜三苗於三危，殛鲧於羽山。有四凶者，则舜放流之，不与同中国。由此观之，凡有恶人，则明王必不与同良民。今将非德之徒，在生不知天命，而无所不至，死后谓其灵与文王在帝左右，实不敢也。然为子而称其亲为恶人者，此孝心之所不忍，并外礼所不宜也。故祖宗在天云者，特尊敬之意，世文之虚词耳。
九十一、祈祖宗
问：倘先人果在天，何不祈之？
曰：苟果不在天，祈之可乎？今在天与否，何由而断之哉？夫祈祖宗之说，不徒不系乎国礼，且明礼之士，亦未尝不禁之。设有不知礼而祈祖宗者，斯愚者之过也，其如儒何哉？
第五节 儒教的尊师之道
九十二、孔子
问孔子。
曰：吾中国之先师，儒教之宗也。
九十三、孔子之德
问孔子之德。
曰：吾先师之德，其大矣乎。儒者虽知之，而今所以引起一二於此，亦略表不得已之心焉。
一曰敬天。盖知天命而畏之，故常有言曰：“吾谁欺，欺天乎？”是知惟天不可欺也。又曰：“天之未丧欺文也，匡人其如予何？”是知依天命，则无害也。又曰：“知我者其天乎。”是知惟天聪明，无所不及也。颜渊死，而曰：“天丧予”，子路死，而曰：“天祝予”，是知生死存亡独在天而已。
一曰爱人。盖诲人则不倦，方人则不暇，乐道人之善，而恶称人之恶者也。
一曰居谦。盖不作聪明，不伐其功，不显其能，不据贵，不耻贱，不乐人知其善，不忧人闻其过。常曰：“吾非生而知之者”，又曰：“吾少也贱，故多能鄙事”，又曰：“丘也幸，苟有过，人必知之。”郑人哂之云：“累累然若丧家之狗”，孔子闻之曰：“然哉，然哉。”又曰：“聪明睿知，守之以愚；功被天下，守之以让；勇力振世，守之以怯；富有四海，守之以谦。”
一曰安贫。盖谋道不谋食，食不求饱，居不求安。常曰：“饭蔬食饮水，曲肱而枕之，乐在其中矣。”又赞硬骨头颜渊曰：“贤哉！回也。一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐。贤哉！回也。”又曰：“鲤也死，有棺无椁。”又曰：“不义而富，於我如浮云。”
一曰好学。盖平生不居圣，惟自称好学而已。是故学如不及，犹恐失之，发愤忘食，乐以忘忧。常曰：“朝闻道，夕死可矣。”又曰：“知之者不如好之者，好之者不如乐之者。”
一曰慕道。盖恶紫以夺朱也。常言曰：“巧言乱德，故敏于行而讷于言。”曰：“予欲无言，是以恶夫佞者而远之。”
一曰贞洁。盖非乐佚游之乐，惟乐节礼之乐，故以四勿教颜回。见南子而矢之曰：“予所否者，天厌之。”
总而言之，吾先师之所以异乎常人者，惟在体天之意而已。故：“可以仕则仕，可以止则止，可以久则久，可以速则速。无可，无不可。”“毋意，毋必，毋固，毋我”，协於克享上帝之心而已矣。
九十四、孔子之庙
问：孔子之庙与祖宗之庙同乎，异乎？
曰：隆卑广狭，或有不同，然其意实不异也。人生於亲而成於师，而所以事亲与事师者，一道也。然论各姓之家端，则不得不分之。盖一姓有一姓之祖故也。若论先师之文庙，不可一之。盖国有国学，府有府学，县有县学。夫县、府、国之有等。
九十五、祈於文庙
问：孔子可谓盛德之师也，则祈之聪明爵禄何如？
曰:无斯理也。惟读其书，则可以启蒙;惟效其德，则可以受禄。夫好学好德之心，惟皇上帝所赋，主敬以保之，力行以养之，习经以助之而已矣。故康熙御制孔子庙碑文，止赞其德，未言其降福也。春秋二祭之祝文，亦止称颂孔子之德，未言祈福也。如有向文宫而求聪明爵禄者，则闻之者莫不群起而笑之也。
九十六、立学见师之礼
问：立学见师之礼。
曰：欧阳修云：“故者士之见师，以菜为贽。”故始立学者，必释菜以礼其先师，礼死如礼生者也。
九十七、谒文庙之礼
问：每月朔望，文武各官必谒文庙行香，其旨若何？
曰：亦是门人拜师之礼而已。生时必如此，及没亦如此，重师道而已矣。
九十八、春秋丁祭
问春秋丁祭。
曰：其德与宗庙四时之祭大同也。夫祭祖宗者，非是为求福，并不信鬼魂或降在木主，或食品馔之气也。文庙丁祭，无以异乎是。心内之诚皆同，外文益隆且全矣。每年春秋二期，天子率万方以弟，而天下之学者莫不从之。各郡各邑，敬设大宴，以享孔子，而以师弟之礼事之。其荣也上达於先师，而下达於群儒，死者之光大矣，而生者独接之。噫！中国之所以为中国者，真在尚斯文以敏学。呜呼！隆矣哉。
九十九、文庙从祭者
问从祭者。
曰：有序焉。配四、哲十一、贤六十八、儒二十人，共百有一十一人。儒不及贤，贤不及哲，哲不及配，配不及仲尼。孟子曰：“子夏、子游、子张皆有圣人之一体，冉牛、闵子、颜渊则具体而微。”夫六子也，可谓圣门高弟，独不能如先师，而况后之学者乎？子思云：“祀梓连抱，而有数尺之杇，良工不弃。”今在文庙之儒者，其中亦无数寸之杇，盖莫不师孔子，莫不祖尧舜，莫不绝异端者。生有其功，而死有其荣。一则以报之，一则以显之使天下之子弟，以有学而学焉。
一百、孔子谓儒教之宗
问：孔子何谓儒教之宗？
曰：昔周室衰，礼乐废，诗书阙。孔子乃序书，删诗，定礼，正乐，以明先王之道。则百世之所以得尧、舜、禹、汤、文、武之真传者，皆吾孔子修经之大功也。故朱子云：“世无孔子，则万古如长夜。”为此立之为儒学之宗，不亦宜乎？
第六节 儒教的经典
一百零一、经
问经。
曰：《易》、《诗》、《书》、《礼》、《乐》、《春秋》，谓之六经。
论《易》，孔子曰：“假我数年，五十以学易，则可以无大过矣。”真西山云：“《易》者，五经之本源。读经而不读易，如木之无本，水之无源也。”朱子云：“《易》之为书，文字之祖，义理之宗。”陈比山云：“昔夫子之道，其精微在易。”
论《书》，孔安国云：“历代宝之，以为大训。”夫《书》有六体焉，典、谟、训、诰、誓、命者也。
论《诗》，孔子曰：“诗三百，一言以蔽之曰：思无邪。”朱子云：“《诗经》全体大，而天道精微，人事曲折，莫不在其中。”夫《诗》有六义焉，风、雅、颂、赋、比、兴者也。
论《礼》、《乐》，孔子曰：“立於礼，成於乐。”班固曰：“《易》以道礼、乐之原，《书》以道《礼》、《乐》之实，《诗》以通《礼》、《乐》之志，《春秋》以道《礼》、《乐》之分。”
论《春秋》，郑樵云：“吁！《春秋》一经，造端乎鲁，及其至也，为周。造端乎一国，及其至也，为天下。造端乎一时，及其至也，为万世。”
论《六经》，欧阳修云：“经之所书，予所信也；经所不言，予不信也。”谚云：信经不信传。畏圣人之言，疑后人之诞者也。
一百零二、其他经典
问：除六经有他书可观否？
曰：有之。《大学》、《中庸》、《论语》、《孟子》是也。若《山海经》、《孝经》、《尔雅》、《周礼》、《仪礼》、《礼记》、《家语》、《左氏》、《公羊》、《谷梁》等，皆可疑也。
盖视山海经，以为大禹沂作，则未必然也。
朱子云：“《孝经》相传已久，不知何世何人为之。”
夫《尔雅》与《周礼》，是周公之书，有以为然，有以为不然。
韩愈云：“《仪礼》虽读，无由考诚，无所用。”
郑樵云：“《礼记》杂出诸传记。”仲长统云：“《礼记》作於汉儒，虽名为经，其实传也。”欧阳修云：“《礼》、《乐》之书不完，而杂出於诸儒之记。”
朱子云：“《家语》记得不纯，理无足取，而词亦不足观。”文中子云：“《三传》作而《春秋》散。”欧阳修云：“妄意圣人，而惑学者，三子之过而已。”又云：“经所不书，三子何从而知其然也。”郑樵云：“据此亦可以知左氏非丘明，是六国时人，无可疑矣。”吕大圭云：“公谷不曾见国史，故其事多谬误。”按以上诸书，古书也，虽不可全信，然以其过而废之，毋宁过而存之。观之如商大都之市，珍珠宝贝，随其所取焉耳。
一百零三、诸子
问诸子。
曰：又是一等。其中有杂而不纯，知言折中，贵玉而贱珉。珍珠焉，择之；鱼目焉，舍之哉。
一百零四、经学源流
问：孔子及没，经学存亡，其如之何？
曰：及夫子没，真道愈衰。《礼》、《乐》废於战国，《诗》、《书》焚弃於秦。汉兴而经学复贵，传注如山。《礼记》、《家语》、《世本》等书，杂篡而行。三子出，而《春秋》无据。《小序》作，而《雅》、《颂》坏。谶纬著，而六经乱。马融、郑玄、王肃之徒，各自名家，诸说纷纭，乖戾不已。先王之道不习，则异端乘其隙而蜂起。佛法流入，而播其毒於中国；道巫假老子之学，而媚於邪神，妄调不死之乐而害生。
濂、洛、关、闽之徒，卓然自尊，而黜汉唐之学。横渠自成一家，康节又是一门。至朱子则无所不容，然虽善其理气，亦照诗书之明文，未尝不尊称皇天上帝，以超出庶类，而为万物之主宰也。后之学者，若论理不论文，则明儒视宋儒，与宋儒视汉儒无异，而是非无尽云。
何由而知其然也。曰：以真儒而确论而征。郑樵云：“昔者七十二子在孔门，问道均矣，夫子没而其说不同。况复传之群弟子之门人，则其失又远也，从而信之，则矛盾可疑。”欧阳修云：“圣人殁，六经多失其传。一经之学分为数家，不胜其异说也。”又云：“孔子没，周益衰乱。先王之道不明，而人人异学，肆其怪奇放荡之说。后之学者，不能卓然奋力而诛绝之。”又云：“自周衰，礼乐坏於战国，而废绝於秦。汉兴，六经在者，皆错乱散亡杂伪。而诸儒方共补缉，以意解诂，未得其真。而谶纬书出，以乱经矣。自郑玄之徒，号称大儒，皆主其说，学者由此牵惑没溺也。”又云：“孔子及没，异端之说复兴。接乎战国，秦遂焚书，先王之道中绝。当其绝之际，奇书异说方充斥而盛行，其言往往反自托於孔子之徒，以取信於时。至有博学好奇之士，务多闻以为胜者，而惟恐遗之也，如司马迁之《史记》是也。”程子云：“去古虽远，遗经尚存。然前儒失意以传言，后学诵言而忘味。”《日讲》云：“虽经学可尊，而注疏谬误亦多。”吕大圭云：“六经不明，诸儒穿凿害之也。”章俊卿云：“诗序之坏时，无异三传害《春秋》。”朱子云：“汉唐诸儒说义理，只是说梦相似。”欧阳修云：“毛郑二家，其不和於经不为少。或失於疏略，或失於谬妄。”郑晓云：“宋儒讥汉儒太过，近世又信宋儒太过。今之讲学者，又讥宋儒太过。”朱子云：“若濂溪者，不由师传。”谢上蔡云：“尧夫所学，与圣门却不同。”故敬斋云：“康节自成一家。”来知德云：“本朝纂修《易经大全》，乃门外之粗浅，非门内之奥妙。”朱子云：“程邵之学，固不同。”又云：“横渠实成一家。”杨龟山云：“横渠之言，不能无失。”
据此众说，则可读古书而不惑。盖圣人之心在经，经之大本在《易》，大《易》之学在象。是故凡烛理不明，而视象为形。假借当本意，寓言为实事，独欲通古人之书，不可得也。是故好学者，以六书(指事、象形、形声、会意、 转注、假借谓之六书。)为祖，以六经为宗，以孔子为师，以诸儒为友，辅我积善， 佑我明真，则无不信。倘或有自泥之处，则实不敢从。况诸儒之说，不可得而一之。宋人自好而恶汉人，明儒自是而非宋儒。故曰：智者师经而信之，友儒而折中焉。
一百零五、《易经》之旨
问：或谓《易经》为卜筮命之书，有诸乎？
曰：否，不然也。妄言祸福，诬民术士为之也。羲、文、周、孔所不容，明君正法所宜诛者也。《书》曰：“汝则有大疑，谋其乃心，谋及卿士，谋及庶人，谋及卜筮。”《正义》解云：“卜筮之事难明，故先儒各以意说。”《御纂周易折中》曰：“古人卜筮，原教人忠孝。”又曰：“《易经》因吉凶，以示诚训也。今听愚民术士之乱说，作大易卦爻之正意者，是自沦於邪妄也深矣。”
一百零六、易道
问：人亦有言，易道阴阳二气之变而已矣，有诸？
曰：否，不然也，浅学之徒为之也。凡读大易而不知象者，其力必不足以通易。不知之而为不知之，无伤也。今不知之而硜硜然敢云：易道不过二气而已。噫！谁欺哉。欺真儒乎？亦惟自欺而已。
一百零七、《国风》无淫奔之诗
问：或谓《国风》多男女淫奔自作之诗，有诸？
曰：否，不然。昔孔子授颜回以四勿，其意若曰，人之於他情也，独可往而力攻之。独於非礼之色则不然，惟能远之，始可胜之。勿视、勿听、勿言，而可以无动也矣。孔子善教子弟如此，安敢录淫奔之诗於经也哉。
一百零八、三教归一
问：俗云三教归一，然乎？
曰：非也。天一，性一，道一，教亦一矣，岂有三教乎哉？佛老之法，幻妄也，非教也。孟子曰：“能言距杨墨者，圣人之徒也。”朱子云：“杨朱即老子弟子，佛氏之学，亦出於杨氏。”又云：“佛家初来中国，多是偷老子意作经。后来道家，却又偷佛家言语。”孔子曰：“攻乎异端。”《日讲》解云：“指杨氏、墨氏及仙家、佛家，又一切妖妄术数之类。后世邪教横行，左道日盛，奸诡邪僻之徒，方为之标榜，附会其说，以蛊惑天下，弃人伦而灭天理。”朱子云：“圣人顺天理，而尽人伦；释氏逆天理，而灭人伦。”又云：“《书》所谓天秩、天序、天命、天讨、儒者之学也。如释氏，不见天理，而专认此心以为主宰，故不免流於自私耳。前辈有言，圣人本天，释氏本心，盖为此也。”又云：“老子即是人鬼，如何居昊天上帝之上。”曹月川云：“天者万物之祖，生物而不生於物者也。释氏亦人耳，故亦天之所生也。岂有天所生者，而能擅造化之柄耶？”昌黎云：“人其人，火其书，庐其居，明先王之道以导之，则以庶乎其可也。”又於《佛骨表》辟佛极强矣。《御批》：“义正，词直，足以祛世俗之惑，久为有唐一代儒宗。”莫振云：“佛法之害政，昌黎之说尽之；佛法之害人心，晦庵之说尽之。”欧阳修云：“三代衰，王政□，礼义废，后二百年而佛至乎中国。由是言之，佛所以为吾患者，乘其__废之时而来，此其受患之本也。补其缺，修其废，使王政明而礼义充，则虽有佛，无所施於吾民矣。”丘琼山去：“欧阳氏欲修补吾政教之缺废者，诚反本之论。然吾政教之缺且废非一日，一旦复其千年之故，非假之十百年不能也。”旨哉！真儒之言也。明而信之，则三教之谬说自散而亡矣。夫异端作孽，莫胜立佛老二氏，以抗上帝。而此杨墨之徒，所未至者也。
且我先王垂训，亦莫大乎敬天、畏天、乐天者也。欧阳子卓然不惑，必欲补儒之缺，修儒之废，然后佛无所施於民，可谓妙志也。在琼山，非假之十百年，则不能也。呜呼！吾儒之大道也，先王既受之於天，使皇天上帝，眷佑我中国，越三年，而天功亦可告成矣。
[1] 辑入《天主教东传文献》续篇，第二册，载《中国史学丛书》，台北：学生书局，1966-67影印版。
[2] 据荣振华，他把《易经》、《道德经》与基督教三位一体的奥义作了比较。马氏认为《老子》十四章中，“视之不见名曰夷(yi)，听之不闻名曰希(hsi)，搏之不得名曰微(wei)”，这夷希微（Yihsiwei）就是《旧约全书》中的上帝雅赫维（Yahweh）。引自“入华耶稣会士中的道教思想家”，载《明清简入华耶稣会士和中西文化交流》，巴蜀书社，1993，第150页。
本文由汉语基督教研究网[ChineseCS.cc]—汉语基督教文献馆[CCT.ChineseCS.cc]发布。该文章由本站收集、整理、录入！请勿他用，转载请注明出处！谢谢支持！
评论