泡制辟妄辟

ChineseCS 5月 6, 202114:32:17
评论
21 6891字阅读22分58秒

泡制辟妄辟

赣州堂夏相公

Chinese Christian Texts from the Roman Archives of the Society of Jesus ( Edited by Nicolas Standaert & Adrian Dudink, 2002,PROCURA GENERALIZIA DELLA COMPAGNIA DI GESU)

Vol.10,50(pp.17-34) 泡制辟妄辟(夏玛第亚)

 

上涧僧普仁截云:“地狱不可以有无论也。以惟心具造故,亦可以有无论也。以惟心具造故,盖依于理,谓之具;依于事,谓之造。以心具故,不言无也;以心造故,不言有也。以心自具,非外来故,亦言有也。若理、若事、若具、若造、若有、若无,总由一心。如是了达,方得免于戏论也。昔有俗子问黄蘖和尚:‘地狱实有否?’蘖曰:‘无。’问大慧禅师,慧曰:‘有。’士曰:‘黄蘖道无,尔为甚说有?’慧曰:‘居士有妻子否?’曰:‘有。’‘蘖有妻子否?’曰:‘无。’慧曰:‘待尔到蘖地位,自然一切皆无。故了达明人。说有亦得,说无亦得。岂似尔辈,钉胶粘定。定执为无,定执为有。秖由智业浅陋,不达事理之关。所以说无,则拨无因果,谓原无地狱,可以不破。说有,则新外有狱。谓是天主所设,坚不可破,据尔见处,地狱决定是有。但不许破狱耳。我辈凡流,不能破,且置。’”(p.19B)

观此言,可知仁截心中,黑白无分,须眉混乱也。安足与言心耶?尧舜传心曰“执中”[1]。孔子言心“不逾矩”[2]。《礼记》言心“毋不敬”[3]。孟子言心曰“收放心”[4]。心居内也。境居外也。心能向乎外之境,不能造乎外之境也。犹乎主人者,不逾堂阶,能督造之,不能自造之也。安能造彼地狱耶?况造地狱时,我身尚在微尘中,未有身也。乌得先有兹心耶?谬哉!仁截也,谓地狱之有无,由乎心造也。心亦乌可言造耶?造也者,行也;心也者,思也。思之与行,可无分耶。试问斋粮之有无,不用耕夫耶?可云惟心具造耶?丛林之有无,不用工匠也。可云惟心具造耶?衣单之有无,不用杼轴也。可云惟心具造耶?倘或能之,则□[5]僧众之衣粮厦室,一一取诸心造,足矣。奚必纷纷然?□ □ □□。□ □□ □。□ □ □□□ □ □ □ □ □为耶?无非事也。又安得谓心依于事者,即谓之造耶?再以理揆之。天人无异理也。有世狱焉,朝廷设之,不得矫言心造也。有地狱焉,天主设之,奚独矫言心造耶?更可笑者,又取(p.20A)心之具造妻子者。切证心造地狱之说焉。妻子如可心造也。大舜何须不告而妻?文王何须寤寐好逑?召南何须百两以将耶?心造妻子,旷古未闻。饿和尚,有兹能力耶?孤枕无依,恍惚中,或作妻子想。魔亦或幻厥妻厥子而蛊之。妄认邪魔鬼怪为妻耶?认魔作妻,荒矣!认魔鬼竟作心造之妻。不尤荒耶?心荒必悮也。遂认地狱,亦为心造之狱耶。嗟乎!心荒意迷如兹耶。使非荒迷如兹,胡为妄摭妻子以证心造地狱之言耶?夫明地狱之理者,先明世狱之理,斯可矣。犯法者,案也;定罪者,断也。案由自己犯之。断由讯鞫[6]定之也。案自为案,非断也。犹乎发自为发,非须矣。断自为断,非案也。犹乎须自为须,非发矣。今云心造地狱也,犹云自犯自断,自造自入矣。抑何案断无分,须眉莫辨耶?至云若有若无者,梦中呓语也。说有亦得,说无亦得者,骑墙见识也。故曰,梦语真伪无分,骑墙两边都好。

僧仁截云:“秖如天主有意设出地狱,困苦冥魂。若人不奉彼者,即永远拘禁,尽未(p.21B)来际。虽有改过迁善之心,永不许忏悔。虽有威法神通之力,永不许救援。是恶中之恶。世有此人,必为众所怒矣。且上帝好生之谓,何乃残忍暴厉,过于桀纣百千亿倍。有是理乎?”

观此言,可知仁截心中,顽恶傲满,怨天如仇。抑何弗平厥心耶?文宗之试士也,限人风薝寸晷中。主司之抡才也,限人三日三夜焉。天主宽矣哉,多者限人三万六千日,少者亦或万日千日焉。况所试之题,尤易也。揣摩可定于俄顷。尽我翻书,尽我夹带,尽我改窜,尽我接耳交头。问辨题旨,并无文场诸等严规。只是要我肯合主司之旨,乃尚不成报章焉。俟诸发案揭晓后,宁有济耶?尚怨主司暴厉耶?天主尤是也。譬之炊然,一熟,即无不熟者,饭也;一不熟,即永不能熟者,石也。熟者升诸廪,不熟者委诸路矣。石亦安得怨恨于人耶?譬诸盗然,大军犁巢,弗降也。大军捣穴。弗降也。直俟巢破(p.22A)穴溃。身为俘获,始降焉。迟矣哉!骈首受戮,非苛也。敢曰:“戮兹反叛者,暴胜桀纣耶?”犯王法者,求生不可得生。犯天条者,求死不可得死。尊无偶者,威亦无偶也。慎之哉!慎之哉!三万六千日,日日堪悔也。与其悔于事机已失之日,无宁悔于事机未去之先。若待场门已闭,揭晓已完,尚曰走马赴科也,晚矣!迟矣!

僧仁截云:“地狱非天造,亦非地设,皆是众生三业所感。恶业熟故,妄成地狱,妄受剧若,譬如梦中,为虎狼所噬,或被打,或被缚,或遭难,种种若,及至醒时,了无所见。地狱极苦,亦复如是也。以全是三业妄成故。佛于瑜伽教中,大悲援济,勒诸贤圣师,口诵真言,手运密印,心运妙观,三处同放赤光,照触彼狱,顿令破坏也。况地狱从本是空,本是虚妄,故可破坏。昔因三业恶感而成,今以三业智照而破,焉有不破之理?狱既可以法力破坏,魂独不可以法力超脱乎?犹如世间,狱囚本未应出,(p.23B)忽遇国王大赦,即便脱免,岂可难言?狱门牢固必不可开,一人情面必不可幸耶。”

观此言,可知仁截心中奸盗诈伪毕现矣。尔前言地狱之有无,由乎人心之自造。今言地狱之破坏,由乎他人之法力。岂谓能自造者,而反不能自破耶?士人作文,自抹之,可也;农夫播谷,自散之,可也;工匠制器,自毁之,可也。执陶器而语陶人曰:“尔能造之,不能自破之,予为尔?”诵真言,持密印,运妙观,放赤光,乃能为尔触破也。孰非诬罔之甚耶?尔云真言密印、妙观赤光者,明为骋尔有法力矣。既有法力,何为不破实在之狱,而破本空、本虚、本妄之狱耶?地狱既云本空、本虚、本妄矣,不须破也。何必真言、密印、妙观、赤光,诸等名色,以为攻破地狱之具,胡为耶?世有马扁八者,善为诳言曰:“山无虎狼也,故我能搏之;水无蛟龙也,故我能鄟之。地狱本空、本虚、本妄也,故我能破之。”尔言何异于是耶?既知本空、本虚、本妄矣,又必设为真言、密印、妙观、赤光诸等名色,虚情假弄者,岂非巧骗(p.24A)赀财,善瞰女妇之妙术耶?及至尔贪难满,尔癡[7]难遂,势必激尔嗔矣。则尔所云,昔以三业恶感而成,今以三业智感而破者,宁非以尔之贪,破彼之贪;以尔之痴,破尔之痴;以尔之嗔,破尔之嗔者耶?不犹乎泥佛之渡水佛者耶?特是此三业者,彼以直,尔以曲;彼以拙,尔以诈;彼以明,尔以暗;彼固真小人,而尔亦为伪君子。故尔自矜为智耳。尔以智照,不尤胜彼之恶感者耶?造地狱者,未必专为三业也。而尔破地狱者,先实有兹三业焉。破之,适以造之亦。向来秖一地狱也。破者百千万亿矣,造者不益百千万亿耶?茹盐止渴,剜肉疗肌。吾未见其可矣。

僧仁截云:“尔辈欲敬师天主。天主既有灵验,何不现摄尔身升彼天堂受乐?仰望太虚,一试其能摄否乎?不能摄之于身,尔专能摄之于灵,此亦必不得之数也。”

观此言,可知仁截之心大不敬也。至冒上也,至无礼也。徇肉身,邀非分也。天无二日,民无二(p.25B)王,国无二尊,家无二上。无庸试也。世有疑父,为非生我者。闯入寝门试之。世有疑君,为非管我者,闯入禁庭试之,厥罪何等耶?设有百千亿之数者,须试之。恐其滥冒,非真也。设有恒河沙数之多者,须试之。恐其混杂,非正也。曾是至尊惟一天主,而宁须试耶?况夫心之主一无适者谓之敬。既知吾侪敬奉天主矣,必为笃信无疑不须试,必为承行主旨者也,必为爱天主远胜乎肉身者也。笃信无疑不须试,承行主旨不当试。爱天主,远胜乎肉身,不忍试也。孔子曰:“畏天命”[8]。孟子曰:“莫非命也,顺受其正。”[9]故我等曰:“以后决定,坚守主命,一切弃远犯命之端。宁死毋敢犯命。”天主命我等曰:“先受世苦,后入其上国,此乃天主正命也。”吾侪安敢逆主命。未尽世苦,先入上国之理耶?天主又命我等曰:“轻肉身,重灵魂。”我等何当抗主命。轻灵魂,重肉身耶?尔等弗念天主生养之恩,只顾肉身,不重灵魂,併要强逼我们。只图肉身之乐,不顾灵魂之安。宁识我等敬事天主(p.26A)之心耶。天主生我为万物之灵,宁止为快肉躭、(身)逸乐、适私意已耶?以乐乐身者,禽兽之乐也。以乐乐主者,天人之乐也。天人之乐,灵为重,身为轻。灵宜先,身宜后也。爱天主万物之上者,爱天主者也。爱肉身于天主之上者,敬肉身者也。君命召,不俟驾而行。有命不敢后也。非公事,不敢擅入禁闱。未命不敢先也。吾惟承行主命而已耳。奚必茫茫然,取乐于肉身、取乐于现在耶?

僧仁截云:“古有人,身膺苦难,专力持咒,或枷锁脱,或刀器坏。载于传纪者,班班可考,如秽迹金刚神咒,藏中备明持法。若能如法久持,虽欲移山塞海,无不从心。唐太宗时,诸宫人持之,多获灵验。太宗恐怖,寻即禁止。因取此咒,刚易数字,以传于世。欲使不灵也。有近事,可考证者。顺治初年,楚僧沙澜,遇一梵僧于稠人中,席地而坐,专持秽迹真言。时有馈茶者,梵僧饮毕,辙为持咒,众见此(p.27B)壶,忽升于空,堕于地成七片。有顷,咒令还合。观者咸叹希有。汪君旅,三歙人也。言壮时,见术士,降仙案前,列盘果,心念释教。稍后食真言,能变少食,成广大食。盍一试之,遂从旁,默诵此咒,仙即降笔。谓面前供养。忽然广大充美,非世所有。众皆不解。汪君乃言其故。可见一念戏持,尚获灵应。矧出高流,登坛作法,三业精纯,而反无济于事乎?此二人,皆诚笃无欺,其言快定可信。”

观此言,可知仁截心中,轻藐王章,玩弄法纪也。夫此枷锁、刀器者,宁非朝家之法物耶。三尺法,王者且不敢私,而可易言脱之、坏之耶?王法不加于无辜,倘非盗贼、反叛者,必不加兹枷锁刀器矣。脱之、坏之,罪又加等。不比盗贼反叛尤甚耶?张角、张暮、黄巢、宋江诸寇,招集亡命,助伊反叛,每用此术,慰其同伙之心。设为枷锁可脱、刀器可坏之言,用壮喽啰之胆,非实事也。今仁截言之,尤为有据。不比强盗尤甚者耶?世道中,若有此等人,即(p.28A)为世道之大忧,世道中难容也。天道中,若有此等人,即为天条所诛戮,天道中难容也。犯王法,不容于太宗;犯天条,不容于天主。惟有地狱能容之,不入地狱不止矣。现身难免也。能为他人破地狱耶?孟子深辟杨墨者,恶其为禽兽也。吾之深辟仁截者,恶其为强盗也。赞美强盗,脱枷锁、坏刀器者,是则强盗而已矣。

僧仁截云:“尔还知冥王狱卒,非有情种耶?还知牛头阿旁,非求生数耶?皆是尔等业识变现,自然而见。种种恶相,有谁稽考,有谁拴押?对耐尔等,自家业识,纤毫不肯放过,则诸佛亦无如之何耳。”又云:“应观法界性,一切惟心造,岂似尔教中,一切依正色心,归之天主;一切升沉祸福,归之天主。是谓埋没已灵,恶中见勗[10]。”

观此言,可知仁截言心者,禽兽之心也。仁截言性者,犬牛之性也。心法肇于尧舜,所云人心、道心者是矣。性法阐于《诗》《书》,所云“降衷物”则者是矣。性者何?灵魂是也。心者何?(p.29B)肉心是也。性为体,心为用也;性居先,心居后也;性主存,心主发也。性也者,非可混同法界诸性也。人性贵于万物焉。心也者,非可混同一切诸心也。人心灵于万物焉。仁截言性,而曰法界性,是合犬性牛性以混人性也。殊非灵明独辟之性矣。仁截言心,而曰一切心,是合豺心狼心以混人心也。殊非聪颖特达之心矣?况又混心言性,混性言心。而曰应观法界性,一切惟心造。不亦大远天命谓性之言耶?性也者,天赋之体也。心也者,性生之用也。性无形而心有形也。谁谓有形者,能造无形耶?性无终,而心有终也。谁谓有终者,能造无终耶?心离性而輙毁,性离心而永存。谁谓有毁者,能造永存耶?工之善造物者,莫如离娄、公输子,试就二人叩之曰:“能造无形之物否?能造无终之物否?能造永存无毁之物否?”“不能也。”既不能矣,可曰“惟心造性”耶?若使果能造性也。彼造木偶者,何为不造一灵性,俾之成一活人耶?彼造木牛流马者,何为不造一物性,俾之成一活物耶?若使止能为己造性也。(p.30A)愚者何不自造一聪颖之性,以易兹愚性耶?拙者何不自造一智巧之性,以更兹拙性耶?恶者何不自造一良善之性,以改兹恶性耶?又不能也。人且不能为兹当身造一性,而谓能造法界诸性耶?人心之大远乎禽心兽心者,且不能为木牛者造一牛性,为流马者造一马性。而谓一切诸心,有如禽心兽心者,而反能造法界诸性耶?抑何惑世诬民之甚耶?世道关乎人心,人心原乎性术,性术本乎天生。未有天道不明,而能端兹性术者;未有性术不端,而能正兹人心者;未有人心不正,而能扶兹世道者。故东晋范甯论数王衍、何晏之罪曰:“一时之祸轻,历代之患重。自丧之恶小,迷众之罪大也。”敢曰“纤毫放过”耶?

僧仁截云:“大师如法,真言有灵,则一切冥魂,承此超度,脱往乐邦矣。至云对守空狱,尤为痴见,譬如国王大赦,狱为之空。狱空之后,宁无后至之罪人乎?有是理哉!尔之愚也。”(p.31B)

观此言,可知仁截之心,玩威柄、藐王章、轻宪典也。仁截不知天道矣,姑与之言人事。尔云国王大赦,狱为之空,嗟乎!曾是天条大赦也,而可日日赦之耶?荀悦曰:“罚不惩者谓之纵恶。”[11]刘先主曰:“陈元方、郑康成祥于治道矣。不言赦也。”刘景升父子,岁岁赦宥,何益于治耶?蜀汉孟光责费祎曰:“赦者偏祐之物也。今有何急?数施非常之恩耶?”孔明曰:“治世以大德,不以小惠。”故匡衡、吴汉不言赦也。大舜不赦四凶,周公不赦武庚,孔子不赦正卯,孟子不赦杨、墨也。纵曰青灾肆赦,小过则赦,亦赦其青者、小者耳。赦亦赦于明刑慎罚之先耳。不闻铁案已成者,而又反汗以赦之也。朝请一大师焉,赦其罪。暮请一大师焉,又赦其罪。是直以法律为儿戏也。人亦何嫌何疑,而不敢纵行于恶耶?尔云大师如法。试问此大师者,果为作士之皋陶也?若非皋陶而假冒皋陶也。大师先犯假冒之罪矣。尔云真言有灵,请问兹真言者,果为皇朝之敕命耶?若非敕命,而矫为敕命也。真言先犯矫诏之诛矣。(p.32A)唐高祖初得天下,事权不归于一,故太子建成之令,皇子元吉、世民之教,得与朝旨并行。厥后皇子有教,阻抗朝旨,卒釀禁门喋血之凶。建成、元吉尚不自保身家,何况车载斗量之太师,敢与天威抗衡耶?何况魔符鬼箓之真言,堪与帝命并立耶?冒犯天威,妄招帝谴,徒取凶祸而可怜耳,而谓能赦他人耶?威福作于厥辟而国治。威福出于臣下而国乱。曾谓赫赫明明,掌握乾坤之大主。能容反叛天主之大师。玩弄威权于股掌之上者耶?必不然矣。

僧仁截云:“愚昧如此,乃敢肆口纵笔,谤佛正法,何异井底之蛙,揶揄月中蟾兔,无怪乎以天子比天主,而以世人比佛也。”

观此言,可知仁截心中,不知道理也,并不能识数目焉,不辨尊卑也,并不能揆物理焉。白豕何以贱耶?惟其多耳。麟凤何以贵耶?惟其少耳。君一而民众多也,可知贵贱矣。父一(p.33B)而子多也,可识尊卑矣。庶人者,虽无禄位、名爵之尊,虽无道德、仁义之富,比上诚不足也,然比下,又觉有余。以有名姓可稽,册籍可考也。司农岁登民数于天府。县官时筭户口于民间,非如佛之为鬼、为蜮者,千百万亿也。非如佛之如蛆、如蚁者,恒河沙数也。即谓庶人,远胜于佛,超越于佛,出乎佛之类,拔乎佛之萃也。讵曰弗宜耶?又安得以庶民比佛耶?庶人之不乐乎比佛也?尤乎曾西者,不乐乎比管仲矣。若以比之,是谤庶人也。非谤佛矣。是谀佛也,亦非谤佛矣。乃尔何独以庶人比佛者,为谤佛耶?岂以庶人为无君耶?急公奉上,知有君矣。岂以庶人为无父耶?仰事俯育,知有父矣。曾谓有父有君之庶人,而反不若无父无君之诸佛耶?傅弈曰:“人之大伦,莫如君父。”佛以世嫡而叛其父,以匹夫而抗天子。曾谓庶人而忍为是耶?举庶人之所不忍者,而佛乃忍之。是以至仁者,而比至不仁者焉。尚曰谤彼不仁者耶?试进质之布筭之隶首。揆理之傅弈,斯可哉!(p.34A)

 

[1] 参见朱熹《大学章句集注·序》:“其见于经,则‘允执厥中’者,尧之所以授舜也;‘人心惟危,道心惟微,惟精惟一,允执厥中’者,舜之所以授禹也。”

[2] 参见《论语·为政第二》:“子曰:‘吾十有五而志于学,三十而立,四十而不惑,五十而知天命,六十而耳顺,七十而从心所欲,不踰矩。’”

[3] 参见《礼记·曲礼上第一》:“《曲礼》曰:‘毋不敬,俨若思,安定辞。’安民哉!”

[4] 参见《孟子·告子章句上》:“孟子曰:‘仁,人心也。义,人路也。舍其路而弗由,放其心而不知求,哀哉!人有鸡犬放,则知求之,有放心,而不知求。学问之道无他,求其放心而已矣。’”

[5] □表示该处缺字,下同。

[6] 音jū,“审问”之意。

[7] 即痴。

[8] 参见《论语·季氏第十六》:“孔子曰:‘君子有三畏:畏天命,畏大人,畏圣人之言。小人不知天命而不畏也,狎大人,侮圣人之言。’”

[9] 参见《孟子·尽心章句上》:“孟子曰:‘莫非命也,顺受其正。是故知命者,不立乎岩墙之下。尽其道而死者,正命也。桎梏死者,非正命也。’”

[10] 即勖。

[11] 参见《荀子·富国篇第十》:“故不教而诛,则刑繁而邪不胜;教而不诛,则奸民不惩;诛而不赏,则勤厉之民不劝;诛赏而不类,则下疑俗险而百姓不一。”

继续阅读
本文由汉语基督教研究网[ChineseCS.cc]—汉语基督教文献馆[CCT.ChineseCS.cc]发布。该文章由本站收集、整理、录入!请勿他用,转载请注明出处!谢谢支持!