祭祖考

ChineseCS 5月 6, 202114:36:24
评论
22 6043字阅读20分8秒

祭祖考

Chinese Christian Texts from the Roman Archives of the Society of Jesus ( Edited by Nicolas Standaert & Adrian Dudink, 2002,PROCURA GENERALIZIA DELLA COMPAGNIA DI GESU)

Vol.11,64(1-28)祭祖考(严谟)

祭考,祝文考,木主考,辨祭。(p.3,封面)

祭之X意

三代祭仪

宋儒家礼

后代祝文

俗祭之邪

木主考

辨祭 此篇是因福安所作辨祭之文,翻驳中国祭礼,故作辨祭,以分别之。(p.6,封面)

 

祭祖考 闽漳圣教后学严保琭谟定猷氏辑

《礼记》(秦汉诸儒所集夏商周三代典礼,六经之一也。)《檀弓》(篇名)曰:“人死,无能也。斯倍之矣。是故始死脯醢之奠,将行遣而行之。既葬而食之,未有见其飨之者也。自上世以来,未之有舍也。为使人勿倍也。”(宋陈皓注:始死即为脯醢之奠,将葬则有包裹牲体之遣。既葬则有虞祭之食。何尝见死者飨之乎?然自上世制礼未闻有舍而不为者,为此,则报本反始之思,自不能已矣。岂复有倍之之意乎?先王制礼,其深意盖如此。)

“祭祀之礼,主人自尽焉耳。岂知神之所飨,亦以主人有斋敬之心也。”(注,主人自尽,亦岂知神之所飨,必在此。亦以表心而已矣。)

 

《礼记·祭统》(篇)(祭之原意)曰:“孝子之事亲也,有三道焉。生则养,没则丧,丧毕则祭。(p.7B)养则观其顺也,丧则观其哀也,祭则观其敬而时也。尽此三道者,孝子之行也。”

“祭者,所以追养继孝也。孝者,畜也。(应氏曰:“追其不及之养,而继其未尽之孝。”刘氏曰:“畜者,藏也。中心藏之而不忘。”)

“祭者必夫妇亲之,所以备内外之官也。官备,则具备水草之菹,陆产之醢,小物备矣。三牲之俎,八簋之实,美物备矣。昆虫之异,草木之实,阴阳之物备矣。凡天之所生,地之所养,苟可荐者,莫不咸在,示尽物也。外则尽物,内则尽志。此祭之心也。贤者之祭也。必受其福,非世所谓福也。福者备也。备者百顺(p.8A)之名也。无所不顺之谓备。上则顺于鬼神,外则顺于君长。内则孝于亲,如此之谓备。惟贤者能备,然后能祭。是故贤者之祭也。致其诚信与其忠敬。奉之以物,道之以礼,安之以乐,参之以时,明荐之而已矣,不求其为,此孝子之心也。”(应氏曰:“不求其为,无求福之心也。所谓祭祀不祈也。”)

 

《礼记·祭义》曰:“唯圣人为能飨帝(上帝)。孝子为能飨亲。飨者,乡也。乡之然后能飨焉。”

“祭不欲数,数则烦,烦则不敬。祭不欲疏,疏则怠,怠则忘。是故君子合之天道,春禘秋尝,霜露既降,君子履之必有悽怆之(p.9B)心,匪其寒之谓也。春雨露既濡,君子履之,必有怵惕之心。如将见之。”

“致斋于内,散斋于外。斋之日,思其(祖宗)居处,思其笑语,思其志意,思其所乐,思其所嗜。斋三日,乃见其所焉(去声)。斋者,(所祭之人也)祭之日,入室优然必有见乎其位,周还出户,必有闻乎其容声。出户而听,忾然必有闻乎其叹息之声。是故先王之孝也。色不忘乎目,声不绝于耳,嗜欲不忘乎心,致爱则存,致慤则著,著存不忘乎心。夫安得不敬乎?君子生则敬养,死则敬享,思终身弗辱也。”(p.10A)

“文王之祭也,事死者如事生。思死者如不欲生。忌日必哀,称讳如见亲。祀之忠也,如见亲之所爱,如欲色然,其文王欤?”

“孝子将祭,虑事不可不豫。比将具物,不可以不备。虚中以治之,宫室既修,墙屋既设,百物既备,夫妇斋戒沐浴,奉承而进之。洞洞乎,属属乎,如弗胜,如将失之,其孝敬之心至也欤。荐其荐俎,序其礼乐,备其百官,奉承而进之,于是谕其志意,以其恍惚以与神明交,庶或飨之,孝子之志也。”

 

《论语》曰:“祭如在。”(朱注曰:“此门人记孔子祭祀之诚意。孔子祭先祖,孝心纯笃。虽死者已远,因时追思,若声容可接,得竭尽孝心以祀之。”)(p。11B)

 

《中庸》子曰:“武王周公其远孝矣乎?春秋修其祖庙,陈其宗器,设其裳衣。荐其时食,事死如事生,事亡如事存,孝之至也。”

《商颂那》(祭汤之诗)曰:“汤孙奏假(奏乐而假于祖考),绥我思成。(安我以所思,而成之人。)”

 

右祭之原意

 

《礼记·曲礼》(篇名)曰:“君子将营宫室,宗庙为先。凡家造,祭器为先。”

 

《礼记·王制》(篇名)曰:“天子七庙,三昭三穆,与太祖之庙而七。诸侯五庙,而昭而穆,与太祖之庙而五。大夫三庙,一昭一穆,与太祖之庙而三。士一庙,庶人祭于寝。”(唐杜氏佑曰:“昔者先王感时代谢,思寝立庙曰宗庙。庙貌也。宗庙者,先祖之尊貌也。因新物而荐享,以申孝敬,远祖非一,不可徧追,故亲尽而止。”)(p.12A)

“天子诸侯宗庙之祭,春曰祫,夏曰禘,秋曰尝,冬曰烝。”(祫,薄也。禘,次第也。尝尝新,烝进也。)

 

《礼记·礼运》曰:“玄酒在室,醴醆(盏)在户,粢醍在堂,澄酒在下,陈其牺牲,备其鼎俎,列其琴瑟管磬钟鼓,修其祝嘏,以降上神,与其先祖,以正君臣,以笃父子,以睦兄弟,以齐上下,夫妇有所,是为承天之佑。”(注,太古无酒,用水行礼。后王尊重之名为玄酒。醴醆醍澄四酒,各以等降设之。祝为主人告神之词。嘏为尸致福于主人之词。上神,天上之神也。君不迎尸,是正君臣,父北面事尸,是笃父子。献兄弟,是睦兄弟。献馂各有序,是齐上下。君在阼,夫人在房。是夫妇有所,行礼如此。神格鬼享,岂不承上天之福佑乎?尸者,主也。古人祭必立尸,取死者孙列一人,代死者居位饮食,谓之尸。自汉以后至今不用。《白虎通》曰:“祭所以有尸者,鬼神听之无声,视之无形,升(p.13B)自阼阶。节视榱桷。俯视几筵,其器存,其人亡,虚无寂寞,思慕哀伤,无所写泻,故座尸而食之。毁损其馔,欣然若亲之饱。尸醉若神之醉矣。故诗云,神具醉止,皇尸载起。”)

 

《礼记·王制》曰:“大夫士宗庙之祭,有田则祭,无田则荐。庶人春荐韭,夏荐麦,秋荐黍,冬荐稻。”(注,祭以首时,荐以仲月。)

 

《礼记·月令》(篇名):“仲春之月,天子乃鲜烝开水,先荐寝庙。孟夏之月,农乃登麦。天子乃以彘尝麦,先荐寝庙。仲夏之月,农乃登黍,天子乃以雏尝黍,羞以含桃,先荐寝庙。孟秋之月,农乃登谷,天子尝新,先荐寝庙。仲秋以犬尝麻,先荐寝庙。季秋以犬尝稻,先荐寝庙。季冬命渔师始渔,天子亲往乃(p.14A)尝鱼,先荐寝庙。”(长乐陈氏曰:“先儒谓庙藏神主,而祭以四时。寝藏衣冠几杖之具,而荐之以新物。”)

 

 

右三代祭仪

 

宋朱子(名僖,宋儒)《家礼》:“君子将营宫室,先立祠堂。(刘氏垓孙曰:“伊川先生云,古者庶人祭于寝,士大夫祭于庙。庶人无庙,可立影堂。今文公先生乃曰祠堂,盖以伊川谓祭时不可用影,故改影堂曰祠堂云。”)于正寝之东,为四龛以奉先世神主。旁亲之无后者,以其班袝,置祭田,具祭器,主人晨谒于大门之内。出入必告,正至朔望则参,俗节则献以时食,有事则告。或有水火盗贼,则先救祠堂,迁神主遗书,次及祭器,然后及家财。易世则改题主,而递迁之。(注:四龛,高祖妣一,曾祖妣一,祖妣一,考妣一。旁亲,如伯叔祖、伯叔父兄弟子姪。祭田亲尽则为墓田。晨谒(p.15B)焚香再拜。出入告,近出则入大门,瞻礼而行,归亦如之。经宿则再拜焚香。经旬以上则再拜焚香,告云某将适某所,敢告又再拜而行。归亦如之。参者,出主设酒茶,望日不出主,不设酒,惟点茶。俗节,如清明、寒食、中元、重阳之类,有事告知。如授官、追赠、生子男女、冠昏、聘嫁等,皆告。遍迁者,始祖亲尽,则藏其主于墓所。)”

“时祭用仲月。前旬卜日。前期三日,斋戒。前一日设位,陈器,省牲,涤器,具馔,厥明夙兴,设蔬果酒馔,质明奉主就位,参神,降神,(灌酒于茅上,)进馔。初献(主人奉酒),亚献(主妇奉炙肉),终献(兄弟之长或亲宾奉炙肉)。侑食(注入那斟酒满,主妇扱饭匙正筯)。阖门,启门,受祚(主人尝祭余酒饭),辞神(主人以下皆再拜),纳主,徹(徹品),祭馂(颁饮祭物)。”

程子(宋儒,名颐)曰:“管摄天下人新,收宗族,厚风俗,使人不忘本。(p.16A)须是明谱系、收世族、立宗法。”

张子(儒,载)曰:“宗法若立,则人各知来处。朝廷大有所益,公卿各保其宗。忠义岂有不立?忠义立,朝廷岂有不固?”

问:“今人不祭高祖如何?”程子曰:“高祖自有服,不祭甚非。某家却祭高祖。又曰:自天子至于庶人,五服未尝有异,皆至高祖。服既如是,祭祀亦须如是。”

或问:“管师一庙,得祭父母而不及祖,无乃不尽人情耶?”朱子曰:“位卑则流泽浅,其理自然如此。又问,今士庶人家亦祭三代,却是违礼。曰,虽祭三代,却无庙,亦不可谓之僭。”(p.17B)

或问:“而今士庶,亦有始基之祖,四代以上可不祭否?”朱子曰:“而今祭四代已为僭,古者官师亦止祭得二代,若始基之祖,想亦只存得墓祭。”

张南轩(宋儒,名栻)曰:“今日俗节,古所无有,非礼只正。然亦人情之不能自已者。”

司马温公(宋臣,名光)曰:“孟诜家祭仪,用二至二分,若不暇卜日,则止依孟仪,用分至于事亦便也。”

刘氏璋曰:“韩魏公家祭云,凡祭饮福受胙之礼久已不行,今但以祭余酒馔,命亲属长幼分饮食之可也。”(p.18A)

 

右宋儒家礼

 

唐《开元礼》祝文曰:“维某年,岁次,月朔,日子。孝曾孙开元神武皇帝讳。敢昭告于献祖宣皇帝祖妣宣荘皇后张氏。气序流迈,惟时孟春(孟夏,孟秋)。永怀罔极,伏增远感,谨以二元大武(牛也),柔毛(羊也),刚鬣(豕也),明粢(稷也),芗合(黍也),嘉蔬(稻也),醴齐(酒也),恭修时享,以申追幕。尚(庶几也)飨(向也)。”

 

宋《家礼》祝文曰:“维某年,月朔,日。孝玄孙(孝曾孙,孝孙)某官某,敢昭告于高祖考某某官府君,高祖妣某封某氏。气序流易,时维仲春(仲夏,仲秋),追感岁时,不胜永慕(考改为昊天罔极)。敢以洁牲 柔毛,粢盛醴(p.19B)齐,祗荐岁事。尚飨。”

 

右后代祝文

 

唐王玙用楮钱以祷祠。唐史曰:“玙焚楮钱,类巫觋,习礼者羞之。”

宋欧阳永叔为晋出帝纪,论曰:“五代干戈乱贼之世,先王文章扫地尽于是矣。如寒食野祭而焚楮钱。天子而为俚鄙之事若是。是可以人理责哉。”

宋朱子曰:“七月十五,用浮屠设素馔祭,某不用。”

 

右俗祭之邪

已上谨录,以备参考。(p.20A)

 

愚按亲亲之伦至切,死生之隔极悬,乃人子当其亲现生,而忽死,则必痛之,极思之,至不忍死之,惧其忘焉。故古先王因人心制为祭祀之礼,建之庙以貌之,立之主(用木题名其上,谓之木主)以象之。设其裳衣,陈其时食以思之,始思朝夕奠哭。既葬四时献享,此皆欲籍有形以寓无形,使之如有所凭依,长如在目前。《论语》所谓祭如在。《祭义》所谓如将见之。《中庸》所谓事死如事生,事亡如事存,孝之至也。实忠爱之极,思而为礼之,无谬者也。历世以来,所以维持人道,敦厚人心,悉皆由此也。然或者虑因有祭祀之举,人遂不知鬼神(p.21B)之情状,误谓鬼神亦须饮食,如佛教所云者。不知遍考之六经中,古人之制祭礼,未尝有说鬼神须饮食者。《檀弓》明说未有见其飨之者,表孝子之心而已矣。使祭为神饮食而设,则一年止得四祭,天子止祭七代,庶人止祭一代。祖宗不几于尽饿毙乎?盖原无此说也。即今世祝文有曰尚飨。夫尚者庶几也。飨者向也。庶几其乡飨之。非必之之词也,爱而期之之词也。佛教至汉始入中国,佛教之欺人原不藉于古人之祭礼,古人之祭礼亦何关于佛说,不必虑也。或者又虑因有祭祀,人遂误认谓有神在庙在主。不知古人(p.22A)虽立庙设主,未尝谓神在是。《诗经·文王》篇曰:“文王在上,于昭于天,文王陟降,在帝左右。”注曰:“文王既没而神在上,昭明于天。一升一降,无时不在上帝之左右。”《清庙》篇(祭文,王诗)曰:“对越在天,骏奔走在庙。”注曰:“既对越其在天之神,而又骏奔走其在庙之主。”丰城朱氏曰:“文王之神虽在天,而文王之主则在庙,对越其在天之神。即所以事其在庙之主也。骏奔走其在庙之主,即所以事其在天之神也。”明明说主在庙,神在天。《论语》:“祭如在”。夫以为如在,则不在可知矣。《诗·商颂那》(祭汤之诗)之篇曰:“汤孙奏假,绥我思成。”郑氏注曰:“安我(p.23B)以思而成之人,谓神明来格也。”此即《礼记》所谓齐之日。思其居处,思其笑语,思其所欲、所嗜,至如见所为齐者。及祭之日,僾然如见,肃然如闻,至忾然如闻叹息之声,此之谓思成。苏氏曰:其所见闻,本非有也,生于思耳。朱子曰:齐而思之,祭而如有见闻,则成此人矣。观此言,则古人间有云来格来享者,皆成于思有耳,非谓真也。惟为其无在,是以故意立一二着实字目以维系之,而其无在之意,何尝不已明明说出也。且最遵古礼者,莫如宋朝诸儒,著为《家礼》一书,祭葬之礼极其繁重,比古人有更认真者。如所谓降(p.24A)神、辞神等名目,不俨然其在乎?乃及其著论,则断然以为人死后魂即消灭无有矣。夫以最遵祭礼之宋儒,日日祭祀,而亦不以人魂为尚在,又何暇辨及在主、不在主也?且今我之足以证灵魂不灭者,尚赖有祭祀一节,使上古无此事,今人更悍然以为澌灭矣。至佛教则谓人死后轮回六道去矣。亦未尝谓其在主也。是设庙设主之未尝有害也。人信有魂在世、不在世,皆不关有主、无主也。又有疑祭祖有求福之为,是大不然。历观《礼》所言,祭祖宗止为四年死者之意,并无求福也。《礼》经明据可考,后代祝文现(p.25B)在自唐迄今,上至天子,下至士庶之家,祝文一然并未尝有一毫涉求福之语。若夫经书中所谓祭必受福,绥以多福者,不过就现前常理。如所谓顺于鬼神,顺于君长,孝于亲,及孙子承祭,诸侯效顺。祭祀以时之类,便是福,非世所言之福也。《礼记》已明说出,独仪礼少牢,于祭将毕,有曰主人醑尸,尸酢主人。佐食,取添授尸。尸执以命祝,祝受嘏主人曰,皇尸命工祝承,致多福于汝孝孙,来汝孝孙,使汝受禄于天。宜稼于田,眉寿永年。勿替引之之语。不知者因此则疑祭亦有言福之事,其实非也。盖古人每一相见,或饮酒(p.26A),不论尊卑平等,皆互相祝愿,曰“万寿无疆、眉寿永年”云云。今于祭时,主人献尸,尸酢主人,互相称颂,于礼犹然。非有求福也。其曰使尔者,使者愿之之词,《鲁颂》曰:“俾(俾即使字)尔寿尔昌。”《大雅》曰:“俾尔弥尔牲,皆臣下愿之也。”麦丘老人祝齐桓公曰:“使主君无得罪于群臣百姓,皆愿也。”且其词曰:“受禄于天,既以禄归天,何尝敢言祖宗福之也。”宋儒家礼,虽于祭末亦立饮福受胙一条,以存古礼之意。而韩魏公家祭云:“凡祭饮福受胙之礼,久已不行,则今世亦并无此疑似之举矣。何容妄证也。”总之,祭祀者止是沿习古礼,敬思亲(p.27B)之心耳。非有魔鬼之说,行之无碍于圣教信德之事。不行之,人未解更有圣教深微之礼,但见其外面,必相诬以不认祖先,大不道,非人类矣。是所争者,无碍之事,而所阻者,圣教之行使一国不得沾圣泽,岂不惜哉!是谁之过?故愚意以为于此无害理、国俗相沿之通礼,不必争问,付之后日可也。至若流俗杂释老之法于祭祀之中,如焚金银纸钱等,此亦我前贤之所极鄙非痛绝者,禁之足矣。若不细加考别,徒执后来窜入之邪说,以概我古先历传之正礼,同类而共摈之,岂不免哉!

 

继续阅读
本文由汉语基督教研究网[ChineseCS.cc]—汉语基督教文献馆[CCT.ChineseCS.cc]发布。该文章由本站收集、整理、录入!请勿他用,转载请注明出处!谢谢支持!