木主考

木主考

Chinese Christian Texts from the Roman Archives of the Society of Jesus ( Edited by Nicolas Standaert & Adrian Dudink, 2002,PROCURA GENERALIZIA DELLA COMPAGNIA DI GESU)

Vol．11，65（29－36）木主考（严谟）

《礼记·曲礼》曰：“措（置也）之庙，立之主。”

《春秋》（鲁史孔子所修，六经之一）：“鲁文公二年，作僖主（僖公主也）。”

《左传》曰：“凡君薨，卒哭而袝，袝而作主，特祀于主。”

《公羊传》曰：“既虞（葬毕，祭名）而作主，至袝奉而袝于祖庙，虞主用桑，练（期年也）主用栗。”

崔灵恩曰：“凡君卒，哭而袝。卒哭者，葬竟虞毕后之祭名也。孝子亲始死，哭昼夜无时。葬后虞竟，乃行神事，故卒其无时之哭，犹朝夕一哭，故谓其祭为卒哭。卒哭明日而立主，袝于庙，随其昭穆，从祖父食。卒哭暂时袝庙，毕，更害殡宫，至小祥作栗主。入，乃埋桑主于祖庙门左。埋重处。人始死则凿木长三尺，书名其上，名曰重。既虞而埋至，乃作主。宋严陵方氏（p.29B）曰，或曰重，或曰主。何也？始死而未葬则有柩矣。有柩而又设重，所以为重也。既有庙矣，有庙而必立主，是为主也。”

汉《白虎通》曰：“所以有主者，神无依据，孝子以维心也。主用木，木有始终，与人相似，题之欲令后可知。”

后汉许慎《五经异义》曰：“主之制，四方，穿中央，达四方，天子长尺二寸，诸侯一尺，皆刻谥于皆。主者，神象也。孝子既葬，心无所依，所以虞而立，以事之。或问卿大夫士有主否？答曰：按公羊说，卿大夫非有土之君，不得祫（祭名）享昭穆，故无主。大夫束帛依神，士结茅为菆。天子诸侯有主，卿大夫无主。尊卑之差也。卿大夫无主者，依神以几筵。”（p.30A）

魏徐邈曰：“左传称孔子悝凡祐。又公羊大夫闻君之丧摄主而往，皆大夫有主之文。礼言重主道也。埋重则立主。今大夫士有重，亦宜有主，以纪别座位，将表称号，题祖考，何可无主？有者为长。”

后魏清河王怿议曰：“原夫作主之礼，本以依神，孝子之心非主莫展。今铭旌纪柩，设重凭神，祭必有尸，神必有庙，皆所以展事，孝敬想像平存。上自天子，下达于士。宜通为主，以铭神位。”

公羊曰：“主藏太庙室西壁中，以辟火灾。”（p.31B）

《左传》疏曰：“主祐于宗庙，言庙有祐室，所以藏神主。”

魏高堂隆曰：“正庙之主，各藏太室昔壁之中。迁庙之主，于太祖太室北壁之中。”

东晋贺循曰：“按汉仪，藏主于室中西墙壁隙中，去地六尺一寸。当祠则设座于隙下。又按古礼，神主皆盛以石函，名曰：宗祐。函中笥以盛主。”

《礼记》鲁子问曰：“古者师行必以迁庙主行乎？”孔子曰：“天子巡狩必以迁庙主行。载于齐车，言必有尊也。今也取七庙之主以行则失之矣。”鲁子问曰：“古者师行无迁主，则何主？”孔子曰：“主（p.32A）命，天子诸侯将出，必以币帛皮圭告于祖祢，遂奉以出。载于齐车以行，每舍尊焉。然后就舍，反必告。设奠卒，敛币玉藏诸两阶间，乃出。盖贵命也。”

宋《家礼》木主式：“前题显高祖考某官对谥府君神主。后题故某官某公讳某字某第几神主，高尺有二寸，趺四寸，作韬以囊之，作椟以居之。”

《诗经（殷周之诗，孔子所删六经之一）·清庙（祭文王之诗）》曰：“于穆清庙，肃雍显相，济济多士，秉文之德，对越在天，骏奔走在庙。”（朱注曰：“于，叹词。越，于也。骏，疾也。言于穆哉。此清静之庙，其助祭之公侯，皆敬且和。而其执事之人，又无不执行文王之德，既对越其在天之神，而又骏奔走其在庙（p.33B）之主。”）

丰城朱氏曰：“文王之神虽在天，而文王之主则在庙。对越其在天之神，即所事其在庙之主也。骏奔走其在庙之主，即所以事其在天之神也。”

愚按古人既不忍死其亲，欲常常见其如在，则必立之物以想像之。有定所使心凭依之。此木主所为设也。不然岁时致思，无一定位，向空中或壁隅乱拜。成何文理。此其义总尽于孝子以维心，题之欲令後可知而已。或曰木岂是人，神岂在木？木主之设，不为虚乎？此拘墟之论也。木岂可（p.34A）当人耶？特题祖宗名号其上矣。则祖宗魂虽不在其中，即以当祖宗，何不可也？古之人称讳如见亲，今之人见君父一服物，一楮书，一名号，皆致敬如君父在前。岂有异理乎？或曰题以神主二字不当。愚稽之上古，止称主之一字，称神主者出于后代，宋儒即以此为题。古人未必如此也。但神者对人之称，古称生者为人，死者为神。曰神主云者，不过以此指名死者耳。非有他意也。有何害？或曰称为依神二字则不当，此说近是，上古称主亦并无依神之解，依神二字出于後汉。许慎，后人遂因之，非古原称也。然慎之言曰：（p.35B）“孝子既葬，心无所依，所以立主以事之。”後乃因心依之依字，纽摄其称曰依神。中国用字法，转注假借，大约如此。亦不得拘也。《礼记》曰：“主命。”夫又岂以币帛皮圭当神乎？盖人明悟中作寄想无形之物，原如是耳。後儒用字必典，故家礼仍之。骤见其称若可议，究其原来亦无妨，不然几筵亦称依神何也。（p.36A）