辨祭(近期抄本)

ChineseCS 清初天主教评论306字数 2597阅读8分39秒阅读模式

辨祭(近期抄本)

Chinese Christian Texts from the Roman Archives of the Society of Jesus ( Edited by Nicolas Standaert & Adrian Dudink, 2002,PROCURA GENERALIZIA DELLA COMPAGNIA DI GESU)

Vol.11,66(47-60)辨祭(严谟)

 

辨祭(此辨字,别也。非原辨字,驳也)闽漳圣教后学严保琭谟述

 

愚按福安《辨祭》一稿,其持理何尝不确,其守道何尝不坚,其立意何尝不善,其敷词何尝不辨,特以拟非其伦,加非其事,则不免为诬而已。何谓拟非其伦,加非其事?盖据其所立诸论,若以加夫事邪魔如主,设为祈祷以求福免祸者则可,则当。若以加夫追思祖先之常礼,则不可,则诬。愚谓欲辨祭,先当辨祭。唯辨夫祭之名义,中邦古礼以为何如?圣教大礼以为何如?又辨夫今之祭先祖先师,其礼果何如?居中邦之何一礼,与圣教(p.49B)大礼同否?而後祭祖之是非,可不辨而自明已。倘不辨别,而徒牵引近似之语以辩驳之,虽单按其词则皆正,而校勘其事实无关。语言虽多,总无一对针之句。本欲逐条祥答,似觉口角反多,略作辨祭,以当辨祭,而大指燎然矣。

 

按祭字之名义,释为至。凡有所排列表以至之,皆可称祭也。故祭之名上下可以通用,不过泛称而已。是以考之古书,上自类帝郊天称祭,中自社稷山川四方群神,人而祖宗先圣先师,以及族历殇子,甚至息老百物皆称祭。况如獭取鱼,鹰攫鸟,亦名祭已。(p.50A)故曰祭之一名,泛称而已。至若欲论其所以至之之内意外礼,则各等不同,各有名义,不可移易僭混。如祭上帝则曰类曰郊,岂敢移用于他?社稷山川四方群神,则各以其名名之。适如其分而止,故上帝百神间用祈报弭三礼。《礼记》曰:“祭有祈焉,有报焉,有由辟焉。”指此等祭也。(观注所引解可知。)至若论祖宗之祭,则异是矣。并无一毫祈祷求福之想,上古经书,后代祝文,可考而知也。今考之经书,其言祭祖之原意,不过曰祭者所以追养继孝而已,欲使人勿倍而已。非有见其飨,表孝子之心而已。春雨濡(p.51B)而怵惕,秋霜降而悽怆。心怵而奉之以礼而已。修宗庙,陈宗器,设裳衣,荐时食。事死如事生,事亡如事存而已。(俱见《礼记》)外此无别意也。其祭之名,不过“春曰祠(食也),夏曰祫(薄也),秋曰尝(尝新谷也),冬曰烝(进品物也)。三年曰祫(合也),五年曰禘(祭也)”而已。义无僭越也。其祭之礼节,则悉一一依生存时燕飨之礼。又各依其生人死人之爵秩,无一毫加损也。并未曾见有另创之礼,以祖宗为神明,而尊崇之过分也。如祼酒(周礼典瑞,祼圭以肆先王,以祼宾客。疏曰,爵行曰祼,生人饮酒亦曰祼。)用币(诗承筐是将传云宾币帛于筐,笺云饮则有酬宾送酒之币食,有侑宾劝饱之币。)设座,列筵,施幔,奉香,荐品,(p.52A)作乐,拜跪,祝庆等,何一非飨宾之礼所有乎?其与事上帝之意,尊之为真主,望之以降福免祸者,大相悬绝矣。不知者徒见其礼文繁重,而疑其为特设之大礼,谓尊崇太过,岂知皆不外生时,饮食之常礼也。即天子九献,礼为最重已。而古享上公之礼,则已用九献。《国语》楚成王以周礼享晋公子重耳。九献,庭实旅百。夫此不过一亡公子耳,遂当此礼。又周定王享晋卿隋会,肴烝。王曰:择其柔嘉,选其馨香,洁其酒醴,品其百边,修其簠簋,奉其牲象,出其尊彝,陈鼎俎,静其巾幕,体解节拆而共饮食(p.53B)之。于是乎有拆俎加豆,酬币宴货,以示合好。夫此不过一诸侯之卿耳。以天子燕之,亦用此礼,则何得以此礼为极重之真礼。施之祖宗,便为僭越也?总之古人制此祭祖之礼者,止是不忍忘倍死者之意,用生时几筵饮食礼仪以维系此心,使之宛在目前,聊当报思尔。且以永缔宗支,使不疏失。其意皆善,本非僭也,亦非伪也。夫天主生人所以异于禽兽者,以其有追远报本之心,累推而上之,以至于天主也。今乃因有事天主之真礼,而欲并废事祖宗之常礼,曰吾以防其僭拟之端,则何以异(p.54A)因五拜三叩头为事朝廷之礼,而遂禁人拜跪官长,向朋友一揖也?何以异因三呼万岁以称至尊,而遂禁王公百官以千秋百岁之祝,平辈往来相万福,亲长之前称多寿也?又何异见宫殿巍俨,御座隆贵,銮卫森严,而人皆当露处坐地,无一车马仆从而後可也?谅为尊卑体统之序,不如是耳?愚以为祭天主自是事天主之礼,如圣教弥撒,惟铎德可行,或古郊天,唯天子行之。祭祖宗自是事祖宗之礼,如今祭祀,人人皆可行,两者各判然不相关。苟知其为,但表孝思。无祈祷僭逾之事,则亦(p.55B)已矣。何必致诬过虑为也。至若事邪魔,俨然以真主待之,以祸福望之,诚当严禁,则辨言悉当,请移此辨以辨之,勿与祭祖相混,可也。

 

观上辨祭已明,则辨祭之词虽多,可不辨而自明矣。知祭祖之礼原非事真主之礼,则真礼二字为混加。既未尝事祖先为真主,从何称之为伪主?则伪主二字为诬称,果若天下人尽以祖先为真主,则人家有万万亿亿祖先,则亦有万万亿亿真主矣?一人死随获一真主,真主不胜其多。又何用别求邪魔而(p.56A)事之也?今观人家,不以既有祖先而又必事邪魔者,可见并无一人以祖先为能降福免祸也,审矣。知祭祖既非事之为真主,无求福免祸之事,则不得致咎谓事邪魔其渐皆由于祭祖而来。盖事邪魔实由于欲僭窥事天主而来也。知祭为泛称,有有祈祷以事真主之祭,有无祈祷以表孝思之祭。内意外礼俱异,则何得概谓祭礼为极重最尊之礼?惟敬天主可用,而不可向于他位。知祭祖之原意,本为勿倍如在之思,《礼记》祭有祈焉三句,非概论祭之公例,则不可硬定凡祭祀之礼皆(p.57B)发于求福免祸之本情。知祭祖先之礼,大异祭天主之礼,则不可以以敬君王者敬臣庶,将朝礼以敬其亲者同拟。唯当即以敬天主非敬君王之礼,敬君王非敬亲友师长之礼,同拟也。知祭主祭祖二礼判然大异,则不得谓止是一礼而但等杀之不同也。知祭祖之礼一一皆是用生存时之礼,则不得谓祖父在时,子孙未尝用此礼以敬其亲,谓非敬之如在也。

 

是已上诸辨亦可解矣。至祭祖确无求福一事,乃不据设祭原论。(设祭原论经书多有,无一言及求福者,且言不祈。)不察历代祝文(祝文所以告神之语,舍此更无(p.58A)别语。若有求,必见此。今遍考皆无。),而单摘经书一二别见疑似之语。不悉其原义。不绎其全文,遂罗织成案,亦太容易矣。爰为逐条明剖,便可释然,则另有《考疑》一册在,木主,则有木主考在,平心阅之,可也。(p.59B)

 

 

 

继续阅读
本文由汉语基督教研究网[ChineseCS.cc]—汉语基督教文献馆[CCT.ChineseCS.cc]发布。该文章由本站收集、整理、录入!请勿他用,转载请注明出处!谢谢支持!
庞迪我、熊三拔:《具揭》 明末天主教

庞迪我、熊三拔:《具揭》

 上海大学硕士研究生王敏仪整理、录入   具揭:龎迪峩、熊三拔等揭將利瑪竇等入貢住居等項緣由,逐一開具于後。 謹按利瑪竇,自萬曆九年,偕同伴數拾人,航海九萬里,觀光中國。初至廣東,蒙總督軍門...
李祖白:《天学传概》(含黄鸣乔:《天学传概》、杨廷筠:《鸮鹜不并鸣说》、张星曜:《钦命传教约述》、佚名:《各省堂志》等) 明末天主教

李祖白:《天学传概》(含黄鸣乔:《天学传概》、杨廷筠:《鸮鹜不并鸣说》、张星曜:《钦命传教约述》、佚名:《各省堂志》等)

上海大学历史系研究生王艺录入、整理 天学传概序 自天地之心见,而后君师之道兴。帝王之所以为治,圣贤之所以为学,未有不本乎天者也。黄轩迄今,世无异治。而教统一裂,人自为学,家自为师,若水火之不相谋。要无...
各省堂志 明末天主教

各省堂志

各省堂志 上海大学历史系研究生王艺录入 北京在宣武门内东首(即顺城门)1650年汤若望建南堂;又堂在皇城西华门内光明殿上首蚕池口,1303北堂 ,法籍耶稣会士;东堂在碑亭巷,利玛窦时之东堂。 南京在旱...
钦命传教约述 明末天主教

钦命传教约述

钦命传教约述 上海大学历史系研究生王艺录入 天主者,生天生地生神生人生物之大主宰也。自开辟以来,人皆尊奉即吾儒五经所摭称上帝是也。黄帝时文明大启作合宫之祀焉。成汤诞告四方有云维皇上帝降衷于下民,若有恒...